Bilan de #MeToo, pleine conscience en entreprise, enracinement inuit : l’actualité des idées du vendredi 4 juin

Philomag vous propose chaque semaine une sélection d’articles parus dans la presse française et étrangère. Des articles qui nous ont surpris, questionnés, dérangés. L’occasion de découvrir de nouveaux points de vue sur le monde et les événements qui font l’actualité.

Au programme, cette semaine : un bilan de #MeToo, une réflexion sur les formes d’intuition morale, un décryptage de l’usage néolibéral des méthodes anti-stress, un éloge de l’enracinement, et une analyse des lignes de fracture de la société israélienne.

• Quel bilan tirer de #MeToo ? C’est la question posée par le New Yorker à Martha Nussbaum (en anglais). Mais la philosophe américaine n’en reste pas au constat d’une libération de la parole et d’un changement, salutaire, des mentalités : elle tire de #MeToo des enseignements pour poursuivre la lutte. « Une grande partie du mouvement #MeToo est sociale plutôt que juridique », remarque-t-elle, ce qui « crée un problème : comment garantir la justice et protéger l’égalité de dignité lorsque la punition est infligée non pas par des institutions juridiques impartiales mais par la honte et la stigmatisation ? » Comment éviter le lynchage public, que l’élaboration de nos systèmes juridiques a tenté d’abolir, et qui, par ailleurs, risque d’enfermer les victimes dans la vengeance, et donc dans le passé ? « Je pense qu’il est très important de distinguer deux types de colère », précise Nussbaum. D’un côté, la colère rétributive, qui équivaut à affirmer : « “Je veux un remboursement.” Cette colère n’est jamais utile », réplique Nussbaum. De l’autre, « il y a une sorte de colère que j’appelle la colère de transition, parce qu’elle se tourne et fait face à l’avenir. » Une forme d’indignation, en somme, qui réclame non de réparer le passé mais de faire en sorte que ce qui s’est passé ne puisse jamais se reproduire.

Pourquoi on vous le conseille ? Parce que Nussbaum est l’un des plus grands noms de la philosophie contemporaine. Son bilan exigeant de #MeToo évite un écueil : celui de l’enthousiasme aveugle.

• Peut-on tuer un homme si sa mort évite celle de mille autres ? Cette simple expérience de pensée permet de mettre en lumière les deux grandes voies empruntées par la pensée morale : non, répondra un déontologiste, car le meurtre est absolument condamnable ; oui, pour un conséquentialiste, qui juge une action non à l’aune de son intention mais de ses conséquences. De ces deux approches, la seconde est largement dominante, affirme le philosophe Thomas Nagel dans la London Review of Books (en anglais) : le déontologisme passe, en général pour « une forme de dégoût moral ou un tabou sans fondement », une simple « intuition » non réfléchie, là où le conséquentialisme implique un raisonnement, un calcul. Opposition simpliste, pour Nagel : le souci des conséquences est, tout autant, une forme d’« intuition morale ». Notre vie morale est tiraillée par ces deux intuitions, qui, si elles peuvent parfois s’accorder, sont aussi sources de dilemme. Il n’y a pas à essayer de trancher : « Serait-ce un progrès si l’on ne prenait plus en compte la vision déontologique ? Je crois que nous y perdrions quelque chose. »

Pourquoi c’est intéressant ? Parce que, plutôt que de chercher à dépasser les dilemmes moraux, Nagel s’efforce de montrer qu’ils font pleinement partie de notre existence. 

• « Que faire quand l’hôpital public sature et s’effondre ? » La réponse de l’État tient en un mot, affirme la psychologue Ghjulia Rosso dans le média en ligne Frustration magazine : « pleine conscience ». Plutôt qu’une amélioration concrète des conditions de travail, les ateliers se multiplient pour apprendre à « accepter l’inacceptable », à endurer, à supporter le réel tel qu’il est, en faisant des dysfonctionnements de l’organisation une question de gestion du stress. « Si l’on réussit à convaincre un individu que sa “stressabilité” est son fait intime […], on fait gagner aux gestionnaires un précieux espace d’irresponsabilité où ils n’auront plus qu’à renvoyer chacun au travail sur lui-même sans jamais avoir à assumer eux-mêmes les résultats de leurs décisions. […] Il s’agit toujours de délégitimer toute lutte – puisque toute lutte est stressante. » L’exercice de la résilience devient ainsi une arme « au service du néolibéralisme » – à l’hôpital comme en dehors. 

Pourquoi c’est passionnant ? Parce que Rosso mêle reportage et réflexion pour décrypter les logiques insidieuses de domination sous couvert de bien-être. 

• « Les Israéliens se sont laissé bercer par l’illusion qu’Israël était un “Etat juif et démocratique” » : c’est ce qu’affirme, dans Le Monde, le politologue Samy Cohen. Ce mythe fondateur – et paradoxal, car justifiant une inégalité des droits de la minorité arabe – est en train de craquer : pendant quinze ans, la politique de Benyamin Netanyahou n’a cessé de creuser le fossé entre Juifs et Arabes israéliens, tout en concentrant toute l’attention sur le conflit avec la Palestine. « Démocratique, Israël l’est à plusieurs égards, mais un État qui n’accorde pas l’égalité des droits à ses minorités n’est au mieux qu’une démocratie anémiée, fragile, de second ordre. […] Les récents événements à Jérusalem ont servi de détonateur au ressentiment qui s’est emparé d’une partie de la jeunesse arabe. » Certes, « ce grave épisode ne sonne pas le glas de la coexistence », cependant, « il doit inciter le gouvernement à repenser sa politique envers sa minorité la plus importante ».

Pourquoi c’est à lire ? Parce que Cohen, sans renoncer à l’espoir d’une véritable coexistence, ne cède rien à l’exigence d’égalité qui doit être, à ses yeux, celle de l’État israélien.

• « Ce n’est pas le territoire qui t’appartient, c’est toi qui appartiens au territoire » : sur le site Archipel des Alizées, la poétesse inuite Joséphine Bacon, retrace son parcours et sa réflexion sur l’enracinement des hommes et de leurs langues. « Nos langues sont des manières d’être en lien avec la diversité qui habite nos territoires : récits, légendes, fantômes, caribous, arbres, fjord… Réapprendre nos cultures, c’est réapprendre ce lien fondamental entre la manière de parler et la manière de faire lien avec l’autre. Par extension, apprendre seulement les langues ne suffit pas, on doit également apprendre le sensible et la diversité de nos territoires. Par effet de miroir, perdre notre langue, c’est aussi perdre le lien. »

Pourquoi c’est à lire ? Parce que Bacon est l’une des grandes voix de la pensée inuite. Sa vision du monde propose un pas de côté salutaire pour la pensée !

Paralipomena

◉ Interviewée sur le site de L’Express samedi dernier, la philosophie Barbara Cassin prend parti pour la préservation des langues locales. Mais elle précise aussi que : « L’arabe est la deuxième langue la plus parlée en France, la deuxième “langue de France”, justement. C’est une richesse considérable pour la France que les langues parlées en France, mais il n’est pas difficile de constater qu’une autre analyse est possible, liée au refus de l’immigration et au racisme. » ◉ Mardi dans Le Figaro, Julia de Funès défend le télétravail : « Au-delà des avantages évidents comme le gain de temps de transport, il permet une grande libération psychologique pour les individus. Au bureau, nous sommes plus ou moins consciemment en représentation permanente. Quand on travaille chez soi, il y a moins de place pour la comédie humaine qui se joue quand on est en “présentiel”. » ◉ Le même jour sur Twitter, Raphaël Enthoven a annoncé être à l’initiative d’un nouvel hebdomadaire destiné à paraître en septembre. Il prévient : « Vous serez nombreux à vous en réjouir, et encore plus nombreux à vous en désoler... » ◉