De l’ultragauche marginale à l’ultragauche omniprésente. Enquête sur un glissement sémantique

Spartakisme contre léninisme

Stricto sensu et initialement, l’ultragauche renvoie à un archipel de groupes de militants qui ont en commun d’être des marxistes anti-léninistes et adeptes du « conseillisme ». À leurs yeux, les travailleurs, pour se libérer du joug de la bourgeoisie, doivent en passer non par un parti, comme le préconisait Lénine, non par des syndicats, mais par une forme de démocratie directe, par un communisme géré directement et démocratiquement par la base, constituée en conseils ouvriers. Ces conseils rassemblent les travailleurs dans des assemblées de base mandatant des élus, qui doivent rendre compte de leurs activités devant le conseil, et sont révocables à tout moment.

De telles assemblées d’ouvriers (« soviets » en russe) furent notamment constituées en Russie en 1905 et 1917 et en Allemagne en 1918-1919, durant la période du spartakisme. En 1919, des militants du Parti communiste d’Allemagne (KPD) exclus pour leurs positions systématiquement anti-électoralistes et anti-syndicalistes forment ainsi ce qui est considéré comme la première organisation d’ultragauche d’envergure, le Parti (le nom est de fait trompeur) communiste ouvrier d’Allemagne (le KAPD).

“Pour Lénine, le ‘gauchisme’ est le fait de militants dont le radicalisme est contre-productif et entrave dans les faits tout commencement de libération concrète du prolétariat”

C’est notamment ces militants que vise Lénine dans sa fameuse brochure intitulée La Maladie infantile du communisme (« le gauchisme »), parue en 1920. Dans ce livre, le père de la révolution russe fustige la pureté militante, la « puérilité » et le « révolutionnarisme extrême » de certains communistes jusquauboutistes, qui refusent catégoriquement de prendre part au parlementarisme et au syndicalisme. Ce sont à ses yeux des « gauchistes », soit des militants dont le radicalisme est contre-productif et entrave dans les faits tout commencement de libération concrète du prolétariat.

Marxisme hétérodoxe

Au cours du XX^e siècle, un certain nombre de figures ont revendiqué cette appellation conseilliste ou d’ultragauche, à l’image de Maximilien Rubel, éditeur de Marx dans la Pléiade, ou de Lola Miesseroff, figure militante de mai 68 (qui évoque pour sa part un Voyage en outre-gauche). Des personnalités proches de l’Internationale situationniste et de « Socialisme ou Barbarie », qui ont joué un rôle important durant cette période, se sont intéressées de près à ce marxisme révolutionnaire anti-léniniste, et le mot continuera jusqu’aux années 2000 d’identifier ces chapelles militantes qui, au nom de leur lecture très serrée de Marx, rejetaient alors l’URSS comme promotrice d’un « capitalisme d’État », mais aussi l’antifascisme, les luttes de libération nationale et les mouvements insurrectionnels. Ils y voyaient des initiatives individualistes et « interclassistes » (des franges de la petite-bourgeoisie s’y agrégeant souvent) ne permettant pas à la classe ouvrière de faire corps de façon autonome en tant que classe. La démocratie directe des conseils ouvriers demeurait leur seul horizon ; Rosa Luxemburg, leur référence indépassable.