Lire le magazine

Débusquer les arguments fallacieux avec Luc de Branbandere

Catherine Portevin, publié le 4 min

Dans son dernier livre, Petite Philosophie des arguments fallacieux (Eyrolles), le philosophe  d’entreprise Luc de Brabandere traque pour nous, et avec talent, les faux raisonnements et autres paralogismes qui foisonnent dans l’espace public aujourd’hui. Du « faux syllogisme » à la « pétition de principe », démontage de ces pièges rhétoriques auxquels vous ne succomberez plus.

 

  • Le syllogisme : c’est le modèle originaire du raisonnement, proposé par la logique d’Aristote. Il se joue en trois temps : A est B, or B est C, donc A est C. Le cyclisme (A) est un sport (B), or tout sport (B) est bon pour la santé (C), donc le cyclisme (A) est bon pour la santé (C). Tout se joue dans le moyen terme « sport » (B), distribué également dans son rapport avec (A) et (B). Aujourd’hui, cet ABC de la logique est relégué « au musée de la pensée », et pourtant, subrepticement, le syllogisme revient frelaté et bancal. Par exemple : les créatifs (A) sont désordonnés (B), or Lila (C) est désordonnée (B), donc Lila (C) est créative (A). La structure logique bancale du syllogisme est induite dans toutes les généralisations. Par exemple : Les terroristes (A) sont musulmans (B), or Lila (C) est musulmane (B), donc Lila (C) est terroriste (A).
  • Le Post hoc, ergo propter hoc (après cela, donc à cause de cela). Il a été mis en évidence au XVIIe siècle par les jansénistes Arnauld et Nicole dans La Logique ou l’art de penser. Il consiste à établir un lien de cause à effet entre deux événements ou deux énoncés vrais successifs. Il est aussi appelé « l’effet Atchoum » : j’éternue dans la rue, une conduite de gaz explose dans la même rue juste après, je l’ai provoquée. Si l’effet Atchoum est l’un des ressorts favoris de la comédie, c’est en poussant à l’absurde un travers très ordinaire. Par exemple : elle faisait son jogging après le couvre-feu, elle a été violée. Ou encore : en 2019, la part d’étrangers vivant en France a atteint 9,7 % de la population, en 2020, le chômage a augmenté de 7,5 %.
  • Variantes du précédent : le modus ponens et le modus tollens, « Romulus et Rémus de la logique » et du raisonnement dit hypothético-déductif : A implique B (ponens) ou non B (tollens), or A, donc B ou non-B. S’il fait beau, (A) je vais me promener (B), or il fait beau donc je vais me promener, ou bien s’il fait beau (A), je ne travaille pas (B), etc. Ces règles du si A donc B , ou si A donc non-B, peuvent aisément se tordre si l’on confond délibérément condition nécessaire et condition suffisante, autrement dit implication et équivalence. Par exemple, si je dis : mon Tweet a été retweeté 3 000 fois parce qu’il était bon, je fais mine de croire qu’on ne retweete que des chefs-d’œuvre de raison, voire qu’un retweet implique nécessairement approbation.  Ou encore en disant : Untel est arrivé à la tête de l’entreprise en 2015, depuis le chiffre d’affaires a triplé, je laisse entendre qu’un chiffre d’affaires ne dépend que d’un manager et pas d’un contexte économique, d’un carnet de commandes, etc. Les campagnes électorales sont pleines de modus ponens et de modus tollens tordus.
  • L’argument circulaire ou tautologie sophistiquée ou pétition de principe. C’est le pur argument d’autorité frappé au coin du bon sens avec une logique parfaite : A = A. Il est fallacieux parce qu’il est « trop valide ». Par exemple : vous pouvez faire confiance à ce candidat parce que c’est le meilleur, ou bien, ce vaccin est efficace parce qu’il fonctionne, ou encore, il sait de quoi il parle parce que c’est un expert. Et ça marche à fond !
  • Le faux dilemme. Nos débats pour/contre en sont pleins jusqu’à ras bord. Cela consiste à dissimuler volontairement certaines options pour ne retenir qu’une alternative : si vous n’êtes pas avec moi, vous êtes contre moi ; c’est à prendre ou à laisser. C’est une tentation très fréquente pour clarifier les positions. Les philosophes eux-mêmes y recourent fréquemment : « Est-il préférable d’être aimé ou d’être craint ? » demande Machiavel dans Le Prince. Le fameux « ce qui ne nous tue pas nous rend plus forts » de Nietzsche n’échappe pas au faux dilemme. Il masque le fait qu’évidemment certaines épreuves peuvent aussi nous abattre. Mais ce sont aussi les vertus de la rhétorique que de provoquer, par ses excès même, la controverse.
  • Une réflexion pour finir : est-ce la volonté de convaincre qui serait en elle-même fallacieuse ? Non, répond Luc de Brabandere, mais il y a en effet, au cœur de cet « art d’avoir toujours raison » que Schopenauer décrivait comme un art de la guerre, la question de la bonne ou de la mauvaise foi de l’orateur. Si l’art oratoire de Cicéron demeure, ce n’est pas tant par la virtuosité de sa technique et la force de sa raison que par son « honnêteté ». Et ça, l’honnêteté, aucun cours de rhétorique ne saura la former…
Cet article est réservé aux abonnés
Pour lire la suite, abonnez-vous ou connectez-vous si vous êtes abonné.
Les concepts liés à cet article
Absurde
Analyse
Aporie
Cartésianisme
Cause
Comprendre
Concept
Contradiction
Convaincre
Croyance
Voir tout le lexique
Sur le même sujet
Bac philo
2 min
La vérité
Nicolas Tenaillon

La quête de la vérité est le but même de la philosophie. Le Vrai constitue pour Platon, avec le Beau et le Bien, une valeur absolue. Mais qu’est-ce que la vérité et comment y accéder puisqu’on ne peut la confondre avec la réalité ? On…

Bac philo
5 min
Faut-il préférer le bonheur à la vérité ?
Aïda N’Diaye

Analyse des termes du sujet « Faut-il » Synonymes : est-ce un devoir, une obligation, une contrainte, une nécessité ? « préférer » Synonymes : choisir (choix exclusif ou inclusif), privilégier, favoriser… « bonheur » Termes…

Article
2 min
Syllogismes et prémisses
Stéphane Muras

Un couple thèse-argument est fondamentalement… un syllogisme auquel il manque une prémisse.