Définis… la beauté

« Define… beauty » : c’est un Tweet étrange qu’Elon Musk a posté, ce dimanche, quelques heures après que la capsule Crew Dragon de sa société SpaceX s’est détachée du lanceur Falcon 9 pour initier son chemin vers la Station spatiale internationale. 

Mais pourquoi un entrepreneur, même en état de conscience modifié grâce à ses succès et à quelques substances additionnelles, nous demande une définition de la beauté ? Vu le contexte, il semble poser une question philosophique : quel rapport entretient la beauté avec l’espace ? Le concept de beauté est-il terrestre ou cosmique ? 

Éléments de réponse, déjà tweeté sur le compte d’Elon Musk (mais cette fois en un peu plus de 280 caractères). 

L’esthétique environnementale est un champ méconnu de la philosophie esthétique contemporaine, qui s’occupe de notre relation aux paysages mais aussi à toutes les entités non artefactuelles (non construites par l’homme), par opposition à l’esthétique traditionnelle qui traite des œuvres d’art. Or, au sein de l’esthétique environnementale, il y a un désaccord entre deux tendances profondes, deux courants de pensée :

• Pour les uns, toute évaluation esthétique est nécessairement anthropocentrée. Les êtres humains ont un point de vue sur le paysage et sur le monde situé à une hauteur comprise entre un et deux mètres du sol (pour la plupart d’entre nous, notre taille se situe dans cette fourchette). Mais ce n’est pas tout. Nous ne voyons qu’une partie du spectre électromagnétique, nous n’entendons qu’une partie du spectrogramme sonore. Ce que nous voyons avec nos yeux, c’est la surface des objets, et non leur structure atomique. Pourquoi ? Parce que le visible entre avec nous dans un rapport de proportion, et c’est là ce qui nous permet d’agir, ou de nous nourrir : nous reconnaissons une pomme ou une orange, une vache ou un chevreuil. Nous n’avons pas besoin de voir l’atome d’hydrogène. Ainsi, l’expérience esthétique est tributaire de l’histoire évolutive d’Homo sapiens en particulier et de celle du vivant en général : c’est parce que nous avons évolué avec les écosystèmes terrestres, que nous y sommes adaptés, que nous recevons ces impressions, que nous percevons des aspects de notre environnement pertinents pour notre organisme. Selon cette approche, si je dis : « C’est beau ! », j’émets une évaluation positive étroitement reliée à mes facultés et besoins humains. L’approche écologique de la vision défendue par le psychologue américain James J. Gibson (1904-1979) se situe, par exemple, dans cette perspective.
• Seulement, un problème subsiste : pourquoi trouvons-nous beau le ciel étoilé ? Les photographies prises par les télescopes ? Les pépinières de galaxies, les anneaux de Saturne ou encore les paysages de Mars ? Et, dans l’autre sens, en allant vers le microscopique : la structure de l’aile de la mouche ou des cellules de l’Aloe vera ? Ces expériences de la beauté laissent entendre qu’il est possible de concevoir une approche esthétique « acentrique », comme l’a proposé le philosophe néo-zélandais Stan Godlovitch dans son article « Les Briseurs de glace : écologie et esthétique de la nature » (Journal of Applied Philosophy, 1994, article en anglais). Cette approche nous dit que les entités naturelles (des galaxies aux micro-organismes ou aux structures cristallines) peuvent susciter de l’émerveillement dans toutes leurs dimensions, indépendamment de notre taille, de nos capacités perceptives ou de nos besoins. À vrai dire, cette proposition d’une esthétique acentrique est vertigineuse et peut-être tout bonnement impensable : elle repose en effet sur la fiction d’une manière non humaine de considérer le monde… qui serait cependant inventée par l’humain. Mais justement, un tel vertige métaphysique apparaît indispensable lorsqu’on veut se confronter à la question de la définition de la beauté : il permet de proposer à Elon Musk une réponse qui tienne compte de l’effet à couper le souffle que nous font les images provenant de l’espace. Comment expliquer, sans recourir à la métaphysique, que nous puissions nous émouvoir de beautés qui n’ont rien de terrestre ?