Des grands travaux en Amérique

Après avoir fait voter par le Congrès un plan d’aide à l’économie américaine d’un montant de 1 900 milliards de dollars, Joe Biden a détaillé, le 31 mars, le « American Jobs Plan », un plan de 2 000 milliards de dollars d’investissement dans les infrastructures « comme on en voit qu’une fois dans une génération », que le nouveau président des États-Unis a comparé au programme spatial ou au plan autoroutier des années 1950. Selon la Maison-Blanche, ce plan, notamment financé par une hausse de l’impôt sur les sociétés, se traduira par la rénovation de 30 000 kilomètres de routes et de dix des plus grands ponts du pays mais aussi des voies ferrées et des infrastructures d’eau courante et de télécommunications. Ce deuxième projet ambitieux dévoilé durant les cent premiers jours de la nouvelle présidence a largement été interprété comme une rupture avec le consensus bipartisan des quarante dernières années sur une limitation de l’intervention gouvernementale. Mais il s’inscrit, plus largement, dans une tradition de grands travaux publics qui remonte aux origines de la démocratie américaine et qu’avait notée, il y a près de deux siècles, son plus célèbre grand reporter, Alexis de Tocqueville.

• Dans sa chronique du New York Times publiée au lendemain de l’annonce du « American Jobs Plan », le prix Nobel d’économie Paul Krugman note ainsi que « des investissements publics à grande échelle financés par des impôts hautement progressifs [...] sont aussi américains que la tarte aux pommes » et s’inscrivent dans une histoire « qui remonte beaucoup plus loin que les années 1950 ». Selon lui, le premier exemple marquant est le canal bâti à l’initiative de l’État de New York entre le fleuve Hudson et le lac Érié entre 1818 et 1825. Un projet dont il évalue le poids économique, en dollars de 2021, à environ 1 000 milliards de dollars, et qui a eu pour descendants la construction du canal de Panama au début du XX^e siècle ou l’ambitieux programme électrique du New Deal. Cet exemple du canal Érié, on le retrouve également cité par le nouveau secrétaire aux Transports Pete Buttigieg : « À l’époque, cela avait tout l’air d’une idée improbable, et pourtant, cette décision s’est avérée l’une de celles qui ont contribué à unifier les États-Unis en tant que pays. »
• C’est à Pittsburgh, en Pennsylvanie, que Joe Biden a choisi de prononcer son discours du 31 mars. Dans ce même État, en 1831, un voyageur français méditait lui aussi sur les grands travaux américains à propos d’un autre ambitieux projet, le Chesapeake and Ohio Canal : « Nous nous arrêtâmes un instant à Presqu’Île, aujourd’hui Érié. C’est là que le canal de Pittsbourg viendra aboutir. Au moyen de cet ouvrage, dont l’entière exécution est, dit-on, facile et désormais assurée, le Mississippi communiquera avec la rivière du Nord et les richesses de l’Europe circuleront librement à travers les cinq cents lieues de terre qui séparent le golfe du Mexique de l’océan Atlantique. » Il s’agissait d’Alexis de Tocqueville, alors en mission pour, officiellement, rédiger un rapport sur les prisons américaines, voyage qui débouchera sur la publication en deux tomes de son célèbre De la démocratie en Amérique (1835-1840).
• Si Tocqueville a vécu des trajets périlleux et mouvementés lors de sa traversée des États-Unis, il a aussi observé la puissance américaine quand il s’agit de grands travaux. Ses cahiers de voyage, notamment dépouillés dans l’ouvrage Tocqueville and Beaumont in America de George Wilson Pierson (1938), en témoignent. Un siècle avant le New Deal, le Français y note que l’idée reçue en Europe selon laquelle la règle d’or du gouvernement américain serait le laisser-faire et le libre exercice de l’intérêt individuel, est erronée. Selon lui, le gouvernement américain se préoccupe de moins de domaines que ses homologues européens ; il ne se mêlera pas, par exemple, de régenter et subventionner les arts. Mais quand il s’agit de grands travaux d’utilité publique, tels que, justement, le canal Érié, le Chesapeake and Ohio Canal ou les principaux axes de communication du pays, il en assume directement la responsabilité – ce qui ne l’empêche pas de laisser celle de plus petits travaux aux entreprises, communautés ou individus.
• Ces observations déboucheront, dans les deux tomes de De la démocratie en Amérique, sur un éloge mesuré de la puissance publique américaine. Côté pile, dans le premier tome, on note une certaine admiration pour cette puissance, au sens strict du mot : « Chez les Américains, la force qui administre l’État est bien moins réglée, moins éclairée, moins savante, mais cent fois plus grande qu’en Europe. [...] Il ne faut donc pas chercher aux États-Unis l’uniformité et la permanence des vues, le soin minutieux des détails, la perfection des procédés administratifs ; ce qu’on y trouve, c’est l’image de la force, un peu sauvage il est vrai, mais pleine de puissance ; de la vie, accompagnée d’accidents, mais aussi de mouvements et d’efforts. » Côté face, dans le second, une certaine inquiétude envers le poids pris par l’État au fur et à mesure du développement d’un pays : « En proportion que la nation devient plus industrielle, elle sent un plus grand besoin de routes, de canaux, de ports et autres travaux d’une nature semi-publique, qui facilitent l’acquisition des richesses, et en proportion qu’elle est plus démocratique, les particuliers éprouvent plus de difficulté à exécuter de pareils travaux, et l’État plus de facilité à les faire. Je ne crains pas d’affirmer que la tendance manifeste de tous les souverains de notre temps est de se charger seuls de l’exécution de pareilles entreprises ; par là, ils resserrent chaque jour les populations dans une plus étroite dépendance. » Entre « puissance » et « dépendance », les termes d’un débat toujours vivace aux États-Unis deux siècles plus tard, à l’heure où les républicains ont prévu d’attaquer le plan Biden sur ses hausses d’impôts et les risques d’augmentation de la dette publique…