Éloge du manche

La roue, inventée il y a six millénaires, a été décisive dans l’histoire de l’humanité. Mais plus déterminante encore fut l’invention… du manche, des « outils emmanchés », il y a 500 000 ans. C’est ce qu’affirme une récente étude anglaise parue sur le site du Journal of the Royal Society. Par rapport aux simples silex taillés, le développement du « rafting » (technique d’attache) a doté l’outil de nouveaux « avantages énergétiques et biomécaniques » : plus grande amplitude de mouvement, précision accrue, force décuplée. Éclairage à la lumière de l’œuvre du penseur de la technique Gilbert Simondon.

• Gilbert Simondon avait déjà perçu l’importance fondamentale du manche dans le développement de l’outil. « Qu’est-ce qui fait l’essentiel d’un outil ? », interroge-t-il dans Sur la technique. « C’est qu’il est un rapport, un intermédiaire entre le corps de l’opérateur et les choses sur lesquelles il agit. » Et, précisément, là où le simple silex taillé induit un rapport presque immédiat avec la matière, le manche creuse l’écart. À l’articulation simple de la main et de l’outil, il substitue une double articulation : de la main et du manche, du manche et de la « tête » de l’outil. Le manche lui-même n’est pas encore un outil, de même que le bras n’est pas une main. C’est la tête de l’outil qui déterminera la fonction. Le manche, lui, est indéterminé – un outil en puissance. Mais il démultiplie, ce faisant, la puissance de l’outil.
• Ce gain d’efficacité, cependant, se paie d’une fragilité supplémentaire : l’outil « doit d’abord, pour être un bon outil, être indémanchable, être bien constitué. » Si « le manche du marteau n’est pas assez rigide ou si sa masse n’est pas liée au manche de façon suffisamment ferme, la prise d’information en cours d’utilisation, permettant de régler l’utilisation, manquera de précision ». Et cette perte d’information, liée au jeu, au flottement du mauvais emmanchement, risque de produire une rupture de l’outil. « Même de nos jours, le point faible de beaucoup d’outils […] est le raccord entre le manche et le fer », constate Simondon dans L’Invention dans les techniques.
• Les « différentes cultures » ont trouvé d’innombrables solutions pour pallier ce problème récurrent de fragilité, selon les matériaux à leur disposition. « On trouve, par exemple, un emmanchement à collet, un emmanchement à douille, un emmanchement à jonc ou à soie ; ce sont différentes solutions qui sont appropriées au bois dur, au bois moyen, au bois tendre des pays du Nord. Ces différentes solutions sont toutes rationnelles. » [Pour s’en convaincre, il suffit d’examiner par exemple ce superbe manche égyptien qui a plus de 5 000 ans] Mais pourquoi donc, si le « le problème crucial est celui de l’emmanchement », ne pas simplement supprimer le problème ? « Pourquoi les outils ne sont-ils pas coulés ou forgés d’une seule pièce, sans cette discontinuité entre l’outil et le manche ? » La réponse de Simondon est double. « Cette dualité pouvait jadis s’expliquer par la pénurie de métal et par la volonté d’alléger l’outil. » Mais elle ne permet pas d’expliquer le maintien des outils emmanchés de nos jours – où les métaux sont extraits en abondance et les alliages de plus en plus légers.
• Si l’emmanchement se maintient, pour Simondon, c’est qu’il possède une vertu intrinsèque. Dans le cas de l’outil forgé d’un bloc, sans jeu interne, « l’outil rompu au point critique devrait être reforgé, brasé, soudé, opérations longues et délicates ». Au contraire, « un changement de manche se fait en dix minutes sur le chantier » ! L’emmanchement est, de ce point de vue, « un système de sécurité pour l’outil : il permet la rupture du manche avant celle de l’outil ». En somme, nous n’avons pas fini d’entendre parler de manche !