La lettre de Charles Quint ou la passion du (dé)cryptage

Il aura fallu presque un demi-millénaire pour décrypter une lettre aux mystérieux symboles, rédigée par l’empereur Charles Quint en 1547 et adressée à son ambassadeur en France, Jean de Saint-Mauris. C’est chose faite grâce au travail d’une équipe française. Pourquoi donc sommes-nous fascinés par les messages cryptés ? Le décodage de Derrida.

La fascination pour les messages cryptés tient sans doute en grande partie à un irrépressible désir de savoir, de découvrir ce qui ne se donne pas immédiatement, de percer les secrets qui se dissimulent à nous. Le crypté a à voir avec le kruptós (κρυπτός) : le voilé, le caché, le masqué. Mais il relève d’un régime très particulier du secret.

Le caché et le crypté

• Le caché. Comme l’écrit Derrida dans Donner la mort (Galilée, 1999), « le caché, à savoir ce qui reste inaccessible à l’œil ou à la main, n’est pas nécessairement le crypté, au sens […] de ce mot qui veut dire chiffré, codé, à interpréter, plutôt que dissimulé dans l’ombre. » Une chose m’est cachée dans la mesure où elle ne m’est pas accessible, où elle est soustraite à mes sens. Si je pouvais y avoir accès, je comprendrais immédiatement de quoi il retourne. C’est justement pour cette raison que la chose est cachée : son sens est trop évident pour être laissé à la portée de tout le monde.
• Le crypté. Il en va tout autrement du crypté, qui procède d’une logique presque inverse : « Une écriture, par exemple, si je ne sais pas la décrypter (une lettre écrite en chinois ou en hébreu, ou tout simplement d’une écriture manuelle indéchiffrable) est parfaitement visible mais scellée pour la plupart. Elle n’est pas cachée », elle peut être là, sous mes yeux, mais elle résiste à toute compréhension alors même que j’y ai accès. C’est ce qu’il y a de si intrigant, et un peu désespérant, avec le message encrypté : même en explorant tous les recoins de la terre, il se pourrait bien que je ne trouve jamais la clé qui permet de le décoder. Le secret est ailleurs, jamais là où il semble se donner : « Le cryptique en est venu à élargir le champ du secret au-delà du non-visible vers tout ce qui résiste au décryptage : le secret comme illisible ou indéchiffrable plutôt que comme invisible. »