L’actualité des idées du vendredi 19 mars

Philomag vous propose chaque semaine une sélection d’articles parus dans la presse française et étrangère. Des articles qui nous ont surpris, questionnés, dérangés. L’occasion de découvrir de nouveaux points de vue sur le monde et les événements qui font l’actualité.

Au programme, cette semaine : une invitation à réapprendre à durer, une critique de notre obsession pour le droit, une analyse de la crise de la vérité que connaît notre époque, une réflexion sur la fin de l’eurocentrisme, et un avertissement face à la démondialisation des idées.

• « L’idéologie, aujourd’hui dominante, de la destruction créatrice et de la disruption, est totalement contraire et inadaptée à ce que réclame la transformation de notre système productif en vue d’un développement plus durable, qui nous permette d’assumer pleinement notre responsabilité à l’égard des générations futures. » Dans un entretien accordé à Arts hebdo médias, le philosophe Pierre Caye, auteur, récemment, de Durer (Les Belles Lettres, 2020), revient sur la transformation nécessaire de notre rapport au temps, si nous voulons affronter la crise climatique globale. « Le sens du temps, la construction de la durée à travers nos modes de production, constituent la médiation nécessaire pour recouvrer notre maîtrise », explique-t-il.

Pourquoi c’est intéressant ? Parce que Caye montre que le défi écologique n’est pas, seulement, une question de mutation économique et technique : il s’agit de revoir en profondeur notre rapport au monde.

• La pandémie de Covid-19 a mis en évidence un trait majeur de notre époque, affirme le philosophe irlandais Vittorio Bufacchi dans The Conversation (en anglais) : nous sommes obsédés par nos droits, nous ne pensons qu’en termes de droits acquis, ou de droits bafoués. Nos droits sont sacrés. Or, « pendant la pandémie, ce droit s’est révélé menaçant, lorsqu’il a été brandi par des groupes anti-masques et anti-confinement », qui se sont mis à revendiquer le « droit de tomber malade. » Cette hégémonie des droits laisse, dans l’ombre la plus totale, la question des devoirs, qui en sont la contrepartie essentielle. « Le droit de tomber malade est potentiellement mortel, et pas seulement pour la personne qui tombe malade. […] Votre droit de tomber malade, ou de risquer de tomber malade, pourrait impliquer un devoir pour les autres de prendre soin de vous pendant votre maladie. […] Mon droit à la santé implique le devoir de mon pays de fournir certains services de santé, au mieux de ses capacités. » Il est urgent de réhabiliter une éducation civique au devoir. À commencer, en ces temps de crise, par le « devoir de ne pas tomber malade. »

Pourquoi on vous le conseille ? Parce que Bufacchi révèle l’importance de penser ensemble droits et devoirs, si nous voulons construire une société qui fonctionne. 

• « Nous vivons une crise épistémologique », avertit le philosophe Michael Patrick Lynch dans la Boston Review (en anglais) : des fake news aux théories du complot en passant par les mensonges politiques et le relativisme ambiant, nous ne savons plus à quels critères de vérité nous vouer. Pis encore, nous ne nous posons même plus la question. Les conséquences sont dramatiques, notamment dans les démocraties qui sont « particulièrement vulnérables aux menaces épistémiques car elles ont besoin de la participation délibérative de leurs citoyens, qui doivent accorder une valeur particulière à la vérité. » Comment nous en sortir ? En remettant la question de la vérité elle-même au cœur du débat public – préalable nécessaire pour aborder sereinement toutes les autres questions.

Pourquoi c’est pertinent ? Parce que, contre l’idée qu’en démocratie, toutes les opinions se vaudraient, Lynch soutient que la liberté d’exprimer ses opinions n’implique pas à renoncer à déterminer, collectivement, des critères de vérité.

• « L’Europe n’est plus le centre de gravité du monde. […] Ceci ne veut pas dire qu’elle n’exerce plus aucune influence sur la marche du monde, ou encore qu’il faille désormais compter sans elle. Mais elle ne peut plus vivre dans l’illusion qu’elle peut en dicter, à elle seule, le cours », affirme l’historien Achille Mbembe dans AOC. Quelles sont conséquences de ce renversement ? « Le risque est qu’à ce déclassement historique, à cette éclipse, d’aucuns, de l’extrême droite à l’extrême gauche, soient tentés de répondre soit par le nihilisme, soit par la surenchère idéologique (ou les deux), c’est-à-dire par ce que j’appelle un eurocentrisme tardif, encore plus ranci et plus virulent, encore plus sourd et aveugle et plus vindicatif que par le passé. » Le décolonialisme, pourtant, ouvre une autre voie : « Décoloniser signifie par ailleurs apprendre à naître ensemble (la co-naissance). […] Il s’agit, avant tout, d’apprendre à naître-avec-d’autres, c’est-à-dire à briser sans concession tous les miroirs dont on attend qu’ils nous renvoient inévitablement une image de nous-mêmes. »

Pourquoi c’est stimulant ? Parce que, au-delà des polémiques sur le décolonial, Mbembe montre que le décentrement peut être une source profonde d’enrichissement.

• La crise pandémique a accentué une tendance sous-jacente depuis des décennies : le rejet de la mondialisation, le repli national. Critique sans doute légitime, tant la mondialisation a engendré drames sociaux et économiques. Gardons-nous pourtant de rejeter, au nom d’une dénonciation de la mondialisation, toute forme de « penser global » – évitons la « démondialisation des idées », interpelle le sociologue Michel Wieviorka dans L’Express. « Il y a déjà plus d’un demi-siècle, l’historien Fernand Braudel proposait de façon pionnière de s’intéresser aux “économies-monde”, puis ouvrait un dialogue fécond avec le sociologue Immanuel Wallerstein, lequel pour sa part parlait de “système-monde”. La France était alors un centre mondial de la vie scientifique et intellectuelle. Puis, ces modes de pensée sont tombés en désuétude, ou presque. » Pour Wieviorka, nous devons renouer avec cette ambition d’une pensée du monde.

Pourquoi c’est convaincant ? Parce que Wieviorka montre que la critique des dérives de la globalisation économique n’implique pas, obligatoirement, d’enfermer les idées dans un cadre national. 

Paralipomena 

◉ Mardi, le philosophe Serge Audier ouvre le bal. Dans un entretien pour Le Monde, il n’y va pas de main morte contre ceux qui boudent les commémorations des 150 ans de la Commune de Paris : « Précisons que la “chose publique” est conflictuelle et reste un enjeu de luttes, et que refuser la commémoration de la Commune de Paris, qui voulait établir la République sociale, relève d’une cancel culture réactionnaire. » Décidément, le reductio ad cancel culture, c’est l’esprit de l’époque... ! ◉ L’époque ? Mercredi, Chantal Delsol rappelait justement, dans Le Figaro, une distinction de Charles Péguy à ce sujet. Il y a la période, le temps tranquille de l’histoire qui roule, et l’époque : « Un temps de tempête, où le quotidien se disjoint et se défait, où il faut, pour survivre, démanteler les règles et parfois profaner certains principes sacro-saints, parce qu’ici, l’existence est en jeu. » ◉ Samedi dernier dans Le Monde, Charles Pépin ne mâchait pas non plus ses mots pour décrire ses interventions au sein du monde du travail : « Après une conférence en entreprise, on me dit souvent, avec beaucoup de mépris : “Vous devez vous ennuyer au lycée, quand même.” Là, je réponds que je dis la même chose. Et les gens sont un peu vexés de voir qu’on leur parle, chef d’entreprise de 55 ans, comme à des lycéens de 16 ans. Et je rajoute souvent : “Vous savez, je suis intervenu en CE2 ou en CM1, et ils ont le même niveau que vous.” Et c’est vrai. » Philosophie : 1 – Start-up nation : 0, comme dirait l’autre…  ◉