L’actualité des idées du vendredi 8 janvier

Philomag vous propose chaque semaine une sélection d’articles parus dans la presse française et étrangère. Des articles qui nous ont surpris, questionnés, dérangés. L’occasion de découvrir de nouveaux points de vue sur le monde et les événements qui font l’actualité.

Au programme, cette semaine : une ode à l’imagination, un avertissement sur la dictature digitale à venir, un manifeste écosocialiste, un décryptage de l’invasion du Capitole par les militants pro-Trump et une analyse de l’avènement d’une nouvelle forme d’État : l’État microbien.

• « L’imagination [est] notre commune faculté – mais aussi, ajouterai-je, “notre Commune”, mot à penser avec un C majuscule : à savoir quelque chose comme notre première faculté de soulèvement, notre première puissance “libre” de réorganiser le monde autrement, plus justement », notre capacité d’opposer, au statisme du monde, un geste créatif, utopique, qui fait vaciller le règne de la nécessité rigide. Dans AOC, le philosophe et historien de l’art Georges Didi-Huberman livre un plaidoyer vibrant, nourri de Baudelaire et Hugo, pour cette faculté trop souvent reléguée au second plan par une raison toute-puissante. L’imagination est une source inépuisable de richesse, elle « est pleine de minerais, de trésors à faire remonter vers la surface du monde commun. Comme à toute mine, il faut ses mineurs – sinon elle ne peut rien offrir de ses richesses à personne ». 

Pourquoi c’est à lire ? Parce qu’on considère, trop souvent, que le rêveur est un genre d’enfant indifférent aux vraies questions : l’imagination est une faculté éminemment politique !

• « Sommes-nous les vaches du futur », le « bétail des dictatures digitales » fondées sur « la surveillance de masse et la réalité virtuelle » qui commencent à voir le jour ? C’est la question, provocante, que poste la professeure d’esthétique politique Esther Leslie dans le New York Times. Et sa réponse fait froid dans le dos : nous pourrons sans doute bientôt « être manipulés par les machines, vivre nos émotions sous un ciel toujours ensoleillé, sans même savoir que nous sommes dans la matrice ». Sans aller jusqu’à la célèbre trilogie de science-fiction, l’hégémonie du numérique installe peu à peu l’homme dans un univers entièrement artificiel, coupé de la nature – un univers sans adversité, sans altérité, sans ciel gris. La nature, pourtant, est en nous dans toute son étrangeté – nous ne pouvons pas la mettre à distance, contrairement à l’utopie virtuelle qui nous est promise. Pour nous sauver, nous devons réapprendre à entendre son appel « capable de nous protéger, de nous consoler. »

Pourquoi c’est intéressant ? Parce que Leslie établit un lien étonnant en la question du numérique et celle de l’écologie. 

• Peut-on concilier le souci écologique et la pensée marxiste, dont on considère souvent qu’elle est indissociable d’une exaltation du productivisme ? Oui, répond sans hésiter le sociologue franco-brésilien Michael Löwy dans un long article en deux parties publiés sur le site Ballast. Le co-auteur du « Manifeste écosocialiste international » (2001) considère que, face à la gravité de l’état du monde, nous devons opérer une « Grande Transition » civilisationnelle : rompre avec le système capitaliste et prendre « en considération de ce qui rend possible la vie sur Terre » d’un même geste. En effet, « le système capitaliste est l’un des principaux responsables du changement climatique et de la crise écologique plus large qui touche la Terre. » Et, par conséquent, « le défi environnemental – construire un système alternatif qui reflète le bien commun dans son ADN institutionnel – devient inextricablement lié au défi socialiste. »

Pourquoi c’est stimulant ? Parce que, contre la majorité des partis verts qui n’ont pas de position anticapitaliste claire, Löwy propose une vision radicale de l’écologie. Nous ne sauverons pas le monde et l’humanité sans une métamorphose profonde de nos sociétés. 

• « Les événements du 6 janvier 2021 resteront gravés dans les esprits pendant des décennies. Pour la première fois de mémoire d’homme, une insurrection populaire a mis en pause les délibérations des représentants librement élus de l’Amérique » sous la houlette du « président des États-Unis lui-même ». Dans L’Express, le politologue et essayiste américain Yascha Mounk fait part de son désarroi face aux images du Capitole envahi mercredi par des militants pro-Trump – dernière action surréaliste d’un mandat qui n’en a pas manqué. Mais au-delà de l’émotion, il faut penser l’événement : « Pour les spécialistes du populisme autoritaire, en revanche, ces événements ne sont en rien surprenants. Depuis son entrée en politique, Donald Trump a toujours affirmé clairement que lui, et lui seul, représentait le peuple américain. » C’est en vertu de ce principe, caractéristique du populisme, que Trump s’est sans cesse opposé aux institutions, aux juges notamment : « Je représente le peuple, pas vous, et tout m’est donc permis », pourrait-on résumer. Coup terrible portées contres le régime démocratique lui-même. 

Pourquoi c’est percutant ? Parce que Mounk identifie l’un des motifs fondamentaux du populisme : la revendication unilatérale de la souveraineté populaire. Et délivre un message d’espoir : s’il sort abîmé du mandat de Trump, le régime américain a tout de même tenu bon. 

• 2020 aura été l’année de naissance d’une nouvelle forme d’État : « l’État microbien », affirme Pramod K. Nayan, spécialiste indien de littérature postcoloniale, dans Telangana Today. « La circulation des personnes et des choses, la régulation de la mobilité et l’intensité des échanges sont [désormais] déterminées par la manière et la rapidité avec laquelle les États et les personnes font face au virus. » Là où les microbes n’était, il y a peu, que des événements ponctuels, conjoncturels, leur présence menaçante devient le fond même de la politique. Plus généralement, c’est « la biosphère dans laquelle les mondes humains existent » qui, brutalement, s’est rappelé à nous en mettant le monde à l’arrêt. Les nouveaux « États microbiens », cependant, ne sont pas frappés d’inertie, contrairement aux apparences – ce qui les caractérise, c’est « la vitesse et la mobilité », qui sont les deux caractères principaux d’un Covid-19 en pleine mutation : monde à l’arrêt, sans doute, mais c’est d’abord la vitesse de cette mise à l’arrêt, et la flexibilité des politiques mises en oeuvre, qui doit nous étonner. 

Pourquoi on vous le conseille ? Parce que Nayan, en s’inspirant du philosophe italien Roberto Esposito, décale le point de vue et brosse le portrait d’une politique réaccordée au rythme littéralement inhumain du monde. Pour le meilleur et pour le pire.

Paralipomena

◉ Invitée sur France culture lundi 4 janvier, jour de la rentrée, Barbara Stiegler se montrait moyennement optimiste pour les jours à venir : « Le discours dominant se transforme : puisque les populations sont défiantes, on va limiter la démocratie pour gérer les crises. Mais les crises vont être toujours plus nombreuses, donc de la démocratie, il y en aura de moins en moins. » ◉ « This Is Who We are » (« Ceci est qui nous sommes »), soutient Michael Kazin, rédacteur en chef de la revue libérale de gauche Dissent, au lendemain de l’assaut sur le Capitole. Prenant le contre-pied de Joe Biden qui avait affirmé que les insurgés ne reflétaient pas la « vraie Amérique », Kazin voit dans les émeutiers des conspirationnistes racistes qui font partie d’une vieille tradition américaine – ils sont d’ailleurs approuvés par la moitié des électeurs républicains, selon un sondage YouGov. « Les doux discours sur l’unité ne les ont pas vaincus par le passé et ne les vaincront pas aujourd’hui. Il convient de les affronter avec la vérité dans les assemblées, devant les tribunaux, dans la rue. Et de les écraser dans les urnes. » ◉ Sur Twitter, Raphaël Enthoven s’en prenait, lui, à Jean-Luc Mélenchon et à La France insoumise en les comparant à Donald Trump et à ses partisans : « Depuis sa défaite en 2017, Mélenchon appelle à l’insurrection tout en défendant les élections, parle comme les Indigènes tout en se prenant pour la République, et défend les “gilets jaunes ”quand ils s’en prennent aux bâtiments de l’État. » ◉