L’alimentation “intuitive” est-elle raisonnable ?

L’alimentation est devenue une affaire complexe. Désormais, toute personne souhaitant perdre du poids ou « se tonifier » développe une petite expertise en nutrition. Elle apprend par exemple à veiller aux « macronutriments » ou aux apports caloriques journaliers. Cette maîtrise fait appel à l’intelligence qui calcule, organise, prévoit et anticipe minutieusement. Et si l’intelligence n’était pas le meilleur outil pour manger raisonnablement ? Et s’il fallait, au contraire, écouter plutôt son intuition ? Avec la méthode de « l’alimentation intuitive », l’intuition, concept éminemment philosophique aurait aussi un véritable intérêt… nutritionnel.

• « Manger uniquement quand on a faim. » Mise en place en 1995 par deux nutritionnistes américaines, Elyse Resch et Evelyn Tribole dans leur livre Intuitive Eating, la méthode a été récemment popularisée en France, notamment grâce aux vidéos de la youtubeuse Elyane C.. Mais l’alimentation intuitive intéresse aussi le monde médical, notamment le G.R.O.S (Groupe de réflexion sur l’obésité et le surpoids), composé de médecins et de professionnels de la santé. Dans un article intitulé « Écouter sa faim peut aider à être mince », l’Institut national de la santé et de la recherche médicale définit ses adeptes ainsi : « Des personnes qui ont tendance à manger uniquement quand elles ont faim. »
• La première règle de l’alimentation intuitive est donc de rejeter les régimes dans leur globalité. D’ailleurs, aujourd’hui, on ne fait plus tellement de « régime », mais plutôt des « sèches » ou des « diètes »… Ces termes empruntés au monde de la musculation renvoient à l’idée qu’il ne suffit pas de manger moins pour maigrir. Il faut aussi s’intéresser en détail à la nutrition, avoir une « culture » en la matière, ou encore un « plan alimentaire » (un programme) qui ne se limite pas à la seule perte de poids : on diabolise des glucides (régime cétogène), on célèbre des aliments crus (régime paléolithique), on trie le Yin et le Yang dans son assiette (régime macrobiotique) ou l’on espace des prises de repas (jeûne intermittent)… Le repas, rationnalisé à l’extrême, est objet de calcul.
• Selon les partisans de l’alimentation intuitive, la cause principale de l’échec quasi intégral des régimes est cette hyper rationalisation des repas. Trop occupé à intellectualiser le contenu de son assiette, on oublie d’écouter son ventre. Perdant contact avec le corps, on ne sait plus repérer les signaux de satiété et de faim. À l’inverse, l’alimentation intuitive invite chacun à prêter attention à ses sensations corporelles en suivant ces deux règles : « Honore ta faim » et « respecte ta satiété ». Car l’excès de réflexion et l’anticipation en matière de nourriture provoquent une inquiétude permanente : que vais-je manger ? Pourquoi ? En quelle quantité ? Et ces préoccupations finissent par avoir un impact négatif sur le corps.
• Ce phénomène de cogitation est illustré dans Les Deux sources de la morale et de la religion (1932, consultable ici dans son intégralité), de Henri Bergson. Le philosophe écrit : « Il n’y a pas de réflexion sans prévision, pas de prévision sans inquiétude. » Cette inquiétude liée à un excès d’anticipation est, selon lui, « la rançon de l’intelligence ». L’intelligence prévoit, anticipe, organise, mais oublie de saisir ce qui est naturellement bon pour le corps. « Rappelons que dans le domaine vital, ce qui apparaît à l’analyse comme une complication infinie est donné à l’intuition comme un acte simple. » Analyser son assiette complexifie donc ce que l’intuition offre immédiatement, sans calcul ni prévisions.
• Mais l’intuition n’est pas l’instinct, selon Bergson. L’instinct s’en tient au strict nécessaire, il est « hypnotisé sur l’intérêt de l’espèce ». Une alimentation « instinctive » réduirait donc le repas à une prise alimentaire « somnambulique », animale. À l’inverse, l’intuition bergsonienne est une « vision directe de l’esprit par l’esprit ». Elle collabore avec l’intelligence qu’elle « éclaire » de l’intérieur. En alimentation, la solution ne serait donc pas de séparer radicalement l’intelligence de l’intuition, mais d’apprendre à les articuler. Il y aurait d’un côté le temps « intelligent » de la préparation du repas, lors duquel je respecte minutieusement la recette (sans me soucier des macronutriments !) ; et de l’autre, la durée « intuitive », pendant laquelle je la savoure, en m’arrêtant quand mon estomac me l’indique. En somme, une façon de déguster sans se priver, ni culpabiliser.