Le droit d’accès à la nature

Emmanuel Macron a annoncé, lors de son allocution télévisée, la fin de la limitation des déplacements à 1 kilomètre autour du domicile. Dorénavant, nous pourrons nous déplacer pendant trois heures dans un rayon de 20 Km. C’est ce que réclamaient le parti Europe-Écologie-Les-Verts (EELV) et le mouvement Génération écologie. Le 18 novembre, en accord avec « plusieurs dizaines de requérants privés d’accès à tout espace vert ou naturel de taille suffisante », les deux formations ont déposé un « référé-liberté » devant le Conseil d’État demandant l’abrogation de cette mesure de confinement. Et de dénoncer une « atteinte manifestement grave à plusieurs libertés fondamentales au premier rang desquelles le droit de vivre dans un environnement équilibré et respectueux de la santé proclamé à l’article 1^er de la Charte de l’environnement. » 

Aux yeux des formations écologistes, le contact avec la nature est indispensable pour la santé physique et psychique. Or la limite d’un kilomètre prive une bonne partie des Français de la possibilité d’un bain de verdure salvateur. Comme l’affirmait Julien Bayou (secrétaire national d’EELV), « ce kilomètre constitue une rupture du principe d’égalité, car, pour beaucoup de Français, il n’y a pas de parcs et jardins dans ce périmètre ». Bref, pour les écologistes, il est urgent de redonner aux Français accès au « seul loisir libre, gratuit, accessible à toutes et à tous : la marche et la balade ». Faudrait-il faire de l’accès à la nature un droit inaliénable, une exigence de santé publique ?

• Les vertus des « bains de nature » sont vantées depuis l’Antiquité. Pline l’Ancien soulignait déjà que « les forêts composées uniquement d'arbres qu'on exploite pour la poix et la résine sont très avantageuses pour ceux qui ne peuvent se rétablir à la suite d'une affection de longue durée » (Histoire naturelle). Ces intuitions ont contribué au développement des cures forestières, à partir du XIX^e siècle. En 1982, l’Agence forestière du Japon proposait même d'intégrer le Shinrin-yoku (« bain de forêt ») dans les préconisations d'une bonne hygiène de vie. Trois ans plus tard, l’ingénieur français Georges Plaisance tirait les mêmes conclusions, dans son livre Forêt et Santé. Si elle reste en partie mystérieuse, l’action des forêts sur la santé est de mieux en mieux comprise – grâce, notamment, aux travaux du médecin Qing Li, fondateur de la « sylvothérapie ».
• Plus près de nous, l’écologue américain John Muir a fait du contact régulier avec la nature une expérience indispensable à l’équilibre psychique des individus. « La paix de la nature traversera votre corps comme les rayons du soleil traversent les arbres. Les vents souffleront leur fraîcheur en vous, et les tempêtes leur énergie, tandis que les soucis tomberont comme des feuilles d’automne », explique-t-il au randonneur, dans The Mountains of California (1894). 
• Aux yeux de Muir, rien n’est plus terrible que d’être cloîtrés dans une ville, comme il l’affirme dans Préserver les solitudes dont la traduction vient de paraître aux PUF : « Aucune solitude […] n’est aussi dangereuse qu’une maison de ville “équipée de tous les progrès modernes”. On devrait aller dans les bois pour être en sûreté, si ce n’est pour une autre raison. » Et de constater, dès son époque (il meurt en 1914), un engouement pour la nature : « Des milliers de personnes épuisées, éprouvées, sur-civilisées, commencent à comprendre qu’aller dans les montagnes, c’est rentrer chez soi ; que l’état sauvage est une nécessité ; que les parcs et réserves montagnardes sont […] des sources de vie. Pour s’affranchir des effets stupéfiants du vice qu’est l’overdose industrielle et de l’apathie mortelle du luxe, elles essaient […] d’enrichir la routine de leur existence au contact de la Nature, de se débarrasser de la rouille et de la maladie.
• Intéressé par les voyages plus que par la politique, Muir n’a pas théorisé l’inscription dans la législation d’un « droit d’accès à la nature ». Il en donne cependant les fondements, dès lors que l’on considère qu’il revient à l’État de protéger la santé de ses administrés. La notion existe, à vrai dire, déjà dans certains pays scandinaves, mais dans un sens différent : l’allemansrätt suédois autorise, par exemple, chaque individu à profiter de la nature et de ses fruits sans demander le consentement d’un éventuel propriétaire. Ce que revendiquent EELV et Génération écologie, c’est bien plutôt la reconnaissance explicite d’un droit opposable, inaliénable, constitutionnel (tel est le statut de la Charte de l’environnement, qui affirme de manière évasive, « le droit de vivre dans un environnement équilibré et respectueux de la santé ») garantissant à chacun l’accès à une part de nature en toutes circonstances.

Sans aller jusqu’à légiférer positivement sur cette question, il est bien possible que le président annonce ce soir un assouplissement du confinement et permette, négativement, à bien plus de Français d’accéder à la nature malgré la crise pandémique. Après tout, le promeneur solitaire qui flâne au grand air ne menace pas plus ses concitoyens qu’il ne risque de les contaminer.