Origines de l’inégalité, vertiges de l’aviron, racisme médical : l’actualité des idées du vendredi 11 juin

Philomag vous propose chaque semaine une sélection d’articles parus dans la presse française et étrangère. Des articles qui nous ont surpris, questionnés, dérangés. L’occasion de découvrir de nouveaux points de vue sur le monde et les événements qui font l’actualité.

Au programme, cette semaine : une réflexion sur la dimension science-fictionnelle de la pandémie par Alain Damasio, une exploration des sources de l’inégalité entre les hommes, une interrogation sur l’héritage des Lumières, un éloge de l’aviron et une déconstruction des biais racistes des dispositifs médicaux.

• « Avec le Covid-19, la possibilité abstraite d’un confinement individuel à l’échelle de quatre milliards de personnes est devenue réelle : on s’est retrouvé cobayes dans un laboratoire anthropologique mondial ! Les gouvernements peuvent tester en temps réel des pratiques qui auraient été inimaginables avant – la traçabilité extensive, la distanciation physique, les lois liberticides, le télétravail et le téléenseignement généralisé –, avec toutes les conséquences attenantes, quelques-unes positives et beaucoup d’autres toxiques. » Dans un entretien accordé au Monde, Alain Damasio dresse un bilan alarmant de la pandémie. L’écrivain demeure pourtant optimiste, car à ses yeux, « des mutations s’esquissent : la désurbanisation, un désir de nature, un retour incroyable à la terre, l’amorce de nouveaux imaginaires du progrès. » Elles étaient déjà en germe avant la crise sanitaire, avec « les ZAD, le mouvement Extinction Rebellion, le mouvement des gilets jaunes. » Damasio appelle à multiplier ces nouvelles « expérimentations sociales, terrestres et enchantées. »

Pourquoi c’est à lire ? Parce que Damasio est une des figures de proue de la littérature contemporaine : entre avertissement et espoir, sa réflexion éclaire notre époque.

* « Pendant 97 % de l’histoire de l’humanité, tout le monde avait à peu près le même pouvoir et le même accès aux biens. […] Notre espèce existe depuis environ 300 000 ans et, pour autant que l’on puisse en juger, pendant environ 290 000 années, nous avons vécu des vies certes matériellement plus pauvres, mais beaucoup plus égalitaires en termes de pouvoir et d’accès aux biens. » Comment donc est apparu l’inégalité ? C’est la question que pose, à la lumière du temps long, le philosophe australien Kim Sterelny sur le site Aeon (en anglais). À ses yeux, l’inflexion a lieu avant même le processus de sédentarisation, via deux principaux vecteurs : 1. Le développement de la « structure de clan » et du principe d’identité qui en découle : « Les individus se voient, et sont vus par les autres, principalement à travers leur identité clanique. » 2. « L’émergence d’une quasi-élite basée sur le contrôle de l’information, […] sur des compétences de survie », à une époque où « la vie […] dépend de très hauts niveaux d’expertise en matière de navigation, de pistage, d’identification des plantes, de comportement des animaux et d’artisanat. Les véritables experts attirent alors la déférence et le respect en échange d’un partage généreux de leurs connaissances. » La sédentarisation n’a évidemment rien arrangé : « L’agriculture et le stockage rendent les inégalités possibles, et même probables, car tous deux tendent à saper les normes de partage. » Nos structures inégalitaires sont héritières de ses transformations.

Pourquoi c’est passionnant ? Parce que Sterelny montre que l’inégalité n’est pas la norme mais l’exception dans l’histoire humaine, ce qui donne des raisons d’espérer : « Le partage généralisé et la prise de décision par consensus ne sont pas contraires à la “nature humaine” », au contraire !

• Critiqué par les mouvements décoloniaux, « l’universalisme des Lumières est devenu synonyme de domination », l’alibi des discriminations, alors qu’il était une promesse d’émancipation et de progrès : c’est la thèse de la philosophe Stéphanie Roza, dans L’Express (réservé aux abonnés). Ébranlée, la référence aux Lumières se vide de son sens : « Quand Marine Le Pen brandit l’idéal universaliste face à l’Unef et ses réunions non mixtes, en semblant adopter le point de vue de l’antiracisme universaliste tandis que la gauche apparaît, elle, discriminatoire, la récupération est évidente. » À gauche, la laïcité stricte, héritière des Lumières, divise désormais plus que les questions d’inégalité économiques. Quel avenir, dans ces conditions, pour la pensée universaliste du XVIII^e siècle ? Est-il possible de repenser le progrès à nouveau frais ? Cette question est au coeur de notre époque.

Pourquoi c’est pertinent ? Parce que l’héritage des Lumières ne cesse de faire débat ! 

• Petite philosophie de l’aviron : c’est ce que propose l’écrivain Quentin Dallorme, qui revient sur son dernier ouvrage, Le Coeur sur l’eau (L’Astre bleu), dans un entretien accordé à la revue Le Comptoir. « Toute sensation est démultipliée, au travers de la glisse, mais aussi à travers l’eau qui devient un muscle de l’esprit, sans parler de la cohésion d’équipe bien entendu. Le rameur s’étire le plus possible, se grandit, cherche l’allonge, puis la totalité de ses muscles explose lors de la phase propulsive, explique-t-il. Ce sport possède une dimension extatique, produit de la puissance et de la grâce. Dans ma vie, c’est un cœur à cœur avec l’eau, le soleil, et ce qui en moi s’approche de la résolution la plus implacable. […] Je dirai que ramer est à mes yeux un fantastique moyen de trancher l’eau comme l’angoisse. »

Pourquoi c’est stimulant ? Parce que tout objet, même le plus improbable, est potentiellement philosophique ! 

• « Certains dispositifs médicaux ne sont pas conçus pour être racistes, mais ils le sont » : c’est ce qu’affirment les philosophes Vanessa Carbonell et Shen-yi Liao sur le site Psyche (en anglais). Affirmation en apparence saugrenue : les appareils eux-mêmes n’émettent pas de jugements ! Pourtant, comme le montre sans conteste certaines études récentes, les oxymètres « surestiment considérablement le niveau d’oxygène dans le sang des patients noirs. […] Pour les patients Covid-19 utilisant ces appareils pour déterminer le moment où aller à l’hôpital, cela pourrait être une question de vie ou de mort. » L’oppression ne vient pas seulement des gens et de leurs pensées, mais des « choses » elles-mêmes – « conséquences en aval de l’injustice envers un groupe opprimé » qui perpétuent, insidieusement, les oppressions. Les explications sont multiples, à commencer par le fait que les études sont réalisées essentiellement sur des personnes blanches. « Le dispositif porte les biais inscrits lors de sa conception et de son étalonnage. » Il est urgent de prendre conscience de ce problème de fond !

Pourquoi c’est intrigant ? Parce que Carbonell et Liao montrent, à partir de nombreux exemples, comment le racisme systémique se loge jusque dans les objets apparemment les plus neutres.

Paralipomena

◉ « Il y a quelque chose d’animal et de presque non humain dans ces coups », s’est indignée Élisabeth Badinter ce matin sur Europe 1, en réaction à la gifle reçue par Emmanuel Macron lors d’un déplacement mercredi. « Quand j’ai vu ces images, […] j’ai été terriblement choquée, inquiète, je dirais presque humiliée, qu’on touche à la personnalité du président de la République parfaitement et régulièrement élu par le peuple. Que ce soit vu par le monde entier m’a été un chagrin. » ◉ Autre claque : mardi sur Twitter Raphaël Enthoven a conclu au terme d’un long thread qu’il préfèrerait voter pour Marine Le Pen, si celle-ci arrivait face à Jean-Luc Mélenchon au second tour de l’élection présidentielle. ◉ « Si un être humain est capable du meilleur comme du pire, le propre de l’homme est de toujours espérer le meilleur et d’éloigner le pire », a conclu Edgar Morin, invité hier dans Boomerang sur France Inter. ◉