PMA: un panorama des positions philosophiques

• La “pente glissante”. Autoriser la PMA pour toutes, c’est faire valoir une version forte de l’égalité. Si les femmes seules ou lesbiennes l’invoquent, les couples homosexuels l’invoqueront à leur tour, introduisant une dynamique sans fin de revendication des droits pour tous, dont celui de fonder une famille
• Le différentialisme. Les études de “genre” introduiraient une confusion en démontrant la nature symbolique et sociale du sexe, au risque de gommer les limites du corps et d’effacer la différence biologique. Or pour faire un enfant et fonder une famille, il faudrait un homme et une femme.
• La généalogie. Arguant du souci de l’enfant, les opposants à la PMA s’inquiètent de la disparition des origines, d’une forme d’antigénéalogie, qui fasse de l’origine une fiction. Ils mettent en avant le droit de l’enfant à savoir d’où il vient.
• L’“antimarchandisation”. La défense de la PMA pour les femmes seules et les couples de femmes, et de la GPA ensuite, s’inscrirait dans une logique de marché, faisant du corps une marchandise comme une autre, jusqu’à asservir les femmes.
• L’anti-individualisme. Pour les détracteurs, l’ouverture de la PMA répond à des demandes minoritaires qui, au nom de l’égalité, favorisent la défense des requêtes individualistes, sinon égoïstes.

Les arguments des partisans

• Le réalisme. La révolution de la famille n’est pas une abstraction, elle est en marche. Des enfants naissent à l’étranger par PMA, voire par GPA. Leur statut juridique doit être reconnu. Mieux vaut légiférer que de laisser un flou législatif.
• L’universalisme. Le droit à la PMA pour toutes s’inscrit dans une longue histoire de la conquête de l’égalité procréative, entamée par une précédente vague de féminisme. Elle donne aux femmes la possibilité de maîtriser le moment de leur grossesse, grâce à la contraception et à l’avortement. Il s’agit maintenant de reconnaître cette forme de parentalité, sans discrimination.
• L’équité. La PMA et la GPA se pratiquent à l’étranger pour les couples les plus fortunés, instituant de fait une inégalité et des complexités administratives, qu’une législation atténuerait.
• Le culturalisme. La filiation n’est pas “naturelle”. Comme pour l’adoption, le parent légitime n’est pas le géniteur mais celui qui a le projet d’enfant, qui l’accueille, qui l’éduque.
• L’altruisme. Imaginer la possibilité d’avoir de dons de gamètes et des mère porteuses bénévoles, c’est croire à la possibilité de l’altruisme.

Pourquoi ils/elles sont contre

Sylviane Agacinski
Au nom du différentialisme

Engagée dans un travail théorique et politique sur la différence des sexes dans Politique des sexes (Seuil), la philosophe s’est engagée dans une critique de la marchandisation du corps humain dans Corps en miettes (Flammarion, 2009) et des études de genres dans Femmes entre sexe et genre (Seuil, 2012). Elle vient de faire paraître L’Homme désincarné. Du corps charnel au corps fabriqué (Tracts, Gallimard).

• Elle défend une forme de différentialisme, contre les tenants du genre. Elle écrit dans L’Homme désincarné:

“On devrait au moins observer, au nom de la simple raison, que la procréation (assistée ou non) n’a que faire des orientations sexuelles, et qu’elle a en revanche tout à voir avec l’asymétrie des deux sexes, qui ne sont, en la matière, ni équivalents ni égaux.”

• Elle s’érige contre une dérive “anthropotechnique” de l’éthique, qui perdrait tous ses repères en faisant du corps humain un bien dont nous pourrions disposer:

“On attend désormais du médecin qu’il dépasse de beaucoup sa mission thérapeutique pour assumer une fonction anthropotechnique, autrement dit qu’il nous permette non seulement de réparer, mais de refaire, de façonner, de corriger, de rectifier le corps humain, et même de le produire de toutes pièces.”

• Elle fustige l’extension de la logique du marché et la marchandisation du corps :

“La promotion d’une Gestation pour autrui (GPA) ‘éthique’ est une plaisanterie de mauvais goût. Autant parler d’un “esclavage éthique” au motif qu’il serait ‘bien encadré’.”

Michel Onfray
Au nom de la critique du matérialisme

Fondateur de l’Université populaire de Caen, Michel Onfray associe hédonisme et anarchisme. Animateur du site michelOnfray.com depuis 2016, il est notamment l’auteur d’un triptyque: Cosmos (Albin Michel-Flammarion, 2015, dans lequel il critique la démesure de la modernité), Décadence (Albin Michel-Flammarion, 2017, dans lequel il revisite l’histoire de la civilisation occidentale) et Sagesse (Albin Michel-Flammarion, 2019, qui se présente comme une apologie virile de la volonté).

• Il fustige les études de genre, auxquelles il impute la

“grande idée de notre époque: il n’y que de la culture, il n’y a pas de sexe”.

• Il s’oppose à la PMA en arguant de la “pente glissante”. Dans une vidéo parue sur sa chaîne, il explique comment l’ouverture de la PMA, au nom dul’égalité, en vient à légitimer, par analogie, la GPA pour les couples homosexuels:

“Au nom de cette logique d'égalité, il n'y a pas de raison que les couples d'hommes n'aient pas le droit, comme les couples de femmes, de recourir à la procréation médicalement assistée, donc à la GPA”

• Il redoute que la GPA aboutisse à la pure et simple “prolétarisation de l’utérus des femmes les plus pauvres”, en faisant du corps un objet de marchandisation

Nathalie Heinich
Au nom de l’hubris individualiste

Sociologue française, spécialiste de l'art contemporain, Nathalie Heinich a aussi fait de la fabrique de l’identité et des valeurs des sujets de recherche. Elle vient de signer Ce que n'est pas l'identité (Gallimard, 2018), où elle s’essaie à une définition de l’identité par ce qu'elle n'est pas, montrant qu’elle n’est ni “une notion molle, signifiant tout et n'importe quoi ni, à l'opposé, une réalité substantielle qu'il suffirait d'observer”.

• Elle s’érige contre les revendications d’égalité qui confinent à l’égoïsme, en occultant l’intérêt de l’enfant. Comme elle le dit dans un entretien accordé au Figaro:

“La valeur de protection de l'intérêt des enfants devrait avoir au moins autant sa place, dans cette histoire, que la valeur d'égalité, dont j'ai montré ailleurs qu'elle est sujette à une extension souvent démesurée, aboutissant à des aberrations juridiques, voire morales.”

• Elle fustige l’égoïsme des revendications et en rappelant qu’avoir un enfant n’est pas un droit:

“Le fait, c'est que nombre de couples homosexuels se débrouillent pour fabriquer des enfants, dotés d'un père et d'une mère (fussent-ils parents par le nom et le comportement et non pas par les gènes), sans exiger pour autant ni de modifier la loi, ni de faire payer par la société le coût de leurs désirs.”

• Elle met en garde contre les dérives technicistes:

“Ce qui me semble se profiler derrière la volonté d'autoriser la réalisation du désir individuel d'être parent à tout prix, c'est une forme d'hubris, un fantasme de toute-puissance.”

Pourquoi ils/elles sont pour

Élisabeth Badinter
Au nom de l’universalisme

Philosophe et écrivain, spécialiste des Lumières, Élisabeth Badinter a enseigné à l’École polytechnique. Elle a signé de nombreux essais sur les questions de mœurs qui ont marqué le débat public, dont notamment Fausse route. Réflexions sur trente ans de féminisme (Odile Jacob, 2003) et Le Conflit, la Femme et la Mère (Livre de Poche, 2011). Militante de la laïcité, féministe dissidente, elle critique le différentialisme.

• Elle ne dissocie pas l’ouverture du droit à la PMA et la défense du droit à la GPA.
• Elle rappelle que la parenté et la filiation sont des constructions sociales et culturelles. Dans une tribune au Monde qu’elle a initiée avec Irène Théry, elle explique:

“Les controverses sur la GPA transcendent les appartenances politiques; mais nous savons aussi que ses adversaires les plus acharnés sont souvent ceux qui se sont opposés naguère à la contraception, à l’interruption volontaire de grossesse, à la procréation médicalement assistée (PMA). Nombre d’entre eux n’acceptent toujours pas l’homoparentalité, alors que la loi de 2013 a tranché. Le Conseil constitutionnel l’a rappelé: rien dans le droit ne prescrit que la filiation doive imiter la nature.”

• Elle croit à la possibilité d’une GPA éthique, fondée sur le bénévolat et l’absence de rémunération, sur le modèle du don d’organe. Elle affirme dans un entretien à Elle:

“Tout le processus serait bénévole. Ses frais de santé, le suivi de la grossesse, son arrêt de travail seraient pris en charge, mais elle n’en tirerait aucun bénéfice financier.”

Camille Froidevaux-Metterie
Au nom de l’égalité procréative

Professeure de science politique, Camille Froidevaux-Metterie consacre ses recherches aux mutations de la condition féminine portées par les luttes et la pensée féministes. Elle a signé La Révolution du féminin (Gallimard 2015) ainsi que Le Corps des femmes. La bataille de l’intime (Philosophie magazine Éditeur, 2018), dans lequel elle rend compte d’un mouvement de réappropriation par les femmes de leur corps dans ses dimensions intimes qu’elle appelle le “tournant génital du féminisme”.

• Elle défend l’ouverture de la PMA aux femmes seules et aux couples de femmes selon un principe d’égalité. Comme elle l’écrit dans Le Corps des femmes:

“Comment justifier que certaines femmes bénéficient des progrès de la médecine procréative et pas d’autres? Sur le plan des principes, c’est impossible: nul critère ne devrait permettre de distinguer entre celles qui peuvent y avoir recours et celles qui en sont privées, il y va des implications égalitaires du principe de liberté procréative rendu possible par les conquêtes féministes de la Deuxième vague.”

• Elle prend en compte l’évolution de la famille contemporaine, dont la forme n’est pas fixée naturellement.

“N’en déplaise aux défenseurs de l’équation ‘un enfant=un papa+une maman’, il se trouve que la famille n’est plus une institution sociale patriarcale mais le lieu d’un accord libre et volontaire. […] Il ne s’agit nullement d’établir un ‘droit à l’enfant’, car nul.le aspirant.e à la parentalité ne se berce plus de l’illusion que quelque chose lui serait dû.”

• Elle croit à la possibilité d’un modèle éthique entre les deux extrêmes que sont le modèle indien d’exploitation et le modèle américain ultralibéral, à condition de légiférer.

“Conçue dans un cadre légal soucieux des implications matérielles, médicales et psychiques de sa mise en œuvre, la GPA vient parachever la visée égalitaire associée au principe de liberté procréative en permettant l’égal accès de tous les individus au conditions de réalisation d’un projet parental.”

Irène Théry

Au nom du progrès

Directrice d’études à l’EHESS, Irène Théry est spécialiste du droit de la famille et de la vie privée. Elle observe les transformations de la parenté et de la filiation, des relations de sexe et de générations. Elle a notamment fait paraître Des humains comme les autres. Bioéthique, anonymat et genre du don (Éd. de l’EHESS, 2010) et Irène Théry, Mariage et Filiation pour tous. Une métamorphose inachevée(Seuil,  2016).

• Elle invite à distingue le parent biologique et la parent social et milite pour la lever de l’anonymat dans le cas du don d’ovocytes. Elle s’explique dans un entretien:

“L’accès aux origines n’a rien à voir avec la filiation et un donneur ne sera jamais un père. Il faut une révolution conceptuelle, de nouveaux outils pour saisir la réalité. Par ailleurs, il faut savoir dire non lorsque la société organise un secret d’État. Aujourd’hui, le pouvoir détient une information fondamentale sur ces intéressés et prétend la leur refuser pour leur bien.”

• Elle affirme que l’ouverture de la PMA est un progrès moral et juridique pour tous. La PMA n’est pas seulement accordée de façon thérapeutique, dans la cas des maladies, mais elle se pratique depuis cinquante ans de façon “sociale”. Dans une tribune au Monde, elle précise:

“En ouvrant la PMA aux couples de femmes, on ne change absolument rien à la pratique de la PMA sociale telle qu’elle existe depuis cinquante ans, on l’étend simplement à d’autres bénéficiaires.”

• Elle croit à la possibilité d’une GPA éthique, comme elle le confie auxInrocks:

“Sur la GPA, je ne connais personne qui soit pour au départ! […] Au départ, je pensais comme tout le monde : si une femme devient mère porteuse, c’est forcément parce qu’elle est poussée par la misère, car elle va être conduite à donner son enfant à un couple, et donner mon enfant, je n’en serais pas capable... Et puis j’ai réfléchi, lu, appris. Aujourd’hui je pense que des gestations pour autrui ‘éthiques’ et même valorisantes pour la gestatrice et pour sa famille qui en est fière, sont tout à fait possibles, car j’en ai rencontrées.”