Souffrance des plantes, politiques de la sécurité, coalition antiraciste : l’actualité des idées du vendredi 27 août

Philomag vous propose chaque semaine une sélection d’articles parus dans la presse française et étrangère. Des articles qui nous ont surpris, questionnés, dérangés. L’occasion de découvrir de nouveaux points de vue sur le monde et les événements qui font l’actualité.

Au programme, cette semaine : une réflexion sur la bonne position des blancs dans les mouvements antiracistes, une exploration de la vie affective et sensorielle des plantes, une analyse de la guerre des classes aujourd’hui, une méditation sur le bruit du monde, et une analyse de l’ambivalence fondamentale des politiques sécuritaires. 

• Quelle place pour les Blancs dans les mouvements de lutte contre les discriminations raciales ? Dans un entretien accordé au Time (en anglais), l’essayiste irlandaise Emma Dabiri distingue deux postures. L’« alliance », d’abord, qui a été la logique dominante dès l’origine. Non sans faire des dégâts. Des premiers abolitionnistes, Dabiri souligne ainsi : « Ils étaient toujours racistes, en ce sens qu’ils considéraient les Noirs comme inférieurs. La principale différence entre eux et les propriétaires d’esclaves était qu’ils ne pensaient pas que les Noirs devraient être réduits en esclavage – ils pensaient qu’ils devaient être protégés. Il y a là une attitude très paternaliste, et une continuité avec l’attitude du sauveur. » À ce modèle, Dabiri en oppose un autre : la coalition. « L’alliance offre la charité, alors que la coalition est plus une question de solidarité. […] La race a été inventée pour endiguer la solidarité et la formation de coalitions. La solidarité est subversive. »

Pourquoi c’est intéressant ? Parce qu’il ne suffit pas de se sentir concerné par les luttes pour l’égalité : encore faut-il trouver la bonne posture pour ne pas y importer, insidieusement, de nouvelles dominations.

• De quoi les plantes sont-elles capables ? Cette question, vertigineuse, a mené au fil des années à la découverte de la richesse, oubliée des siècles durant, de la vie intérieure des plantes. Dans un article publié dans Nautilus (en anglais), l’écologue auteur du best-seller La Vie secrète des arbres (trad. fr. Les Arènes, 2015) Peter Wohlleben revient sur le traits les plus singuliers que nous décelons aujourd’hui chez le végétal. « Comme les animaux, les plantes produisent des substances qui suppriment la douleur. On ne voit pas pourquoi ce serait le cas si elles n’éprouvaient pas de douleur. » Difficile, bien entendu, de dire à quoi ressemble cette douleur, qui n’a sans doute pas grand-chose à voir avec la douleur humaine. Mais pourquoi la nier ? Plus intrigant encore, « il est concevable que les plantes soient capables de voir » !

Pourquoi c’est passionnant ? Parce que Wohlleben, au fait des plus récentes découvertes en biologie végétale, donne à voir combien le règne végétal reste encore à explorer.

• La guerre des classes appartient-elle au passé ? Bien au contraire, affirme Noam Chomsky dans un entretien paru dans Jacobin (en anglais). Elle s’est certainement transformée, avec la mondialisation de l’économie capitaliste, mais « il y a une force qui est implacable : les classes d’affaires […] mènent une guerre de classe vicieuse en permanence. Elles ne s’arrêtent jamais. […] Il s’agit fondamentalement d’une lutte de classes qui traverse l’histoire. […] L’esclavage a été vaincu après des centaines d’années de lutte, puis il est revenu sous une autre forme – le résidu est toujours là », sous les formes contemporaines de l’exploitation économique. Il faut, sans doute, reconnaitre que « les choses vont mieux qu’avant, en raison d’une lutte constante », mais la structure même de la domination économique n’a pas été abolie pour autant.

Pourquoi c’est à lire ? Parce que Chomsky, fidèle à son habitude, n’y va pas par quatre chemins: il faut nommer le problème sans détour pour le combattre.

* Le monde nous parle-t-il ? Dans une certaine mesure, note le philosophe indien Shaj Mohan dans ce long essai paru sur Philosophy World Democracy (en anglais). Toutes les choses du monde bruissent. « Le bruit de toutes choses est la plus forte de toutes les expériences. […] Cette certitude du bruit est détectée à chaque instant […] dès que l’on interrompt un instant les jeux de la voix. » Le monde est un « vacarme » de sons, de signes, qui s’entrechoquent. Mais le monde lui-même, nous parle-t-il ? Pas vraiment. « Il ne nous dit pas pourquoi. […] Ce qu’il nous dit, c’est qu’il est là et qu’il bouge ; il raconte, par le bruit, cette réalité qu’on ne peut lui enlever. » La philosophie, c’est précisément la parole qui se tient dans cet entre-deux entre l’omniprésence des sons et le silence du monde. « La philosophie n’est pas une méditation en silence du bruit. Au lieu de cela, elle parle pour inciter le bruit à parler », à dire ce qui se dissimule derrière son bruissement.

Pourquoi on vous le conseille ? Parce que, au fil de cette longue méditation poétique, Mohan déplie l’entrelacs complexe du son, du silence et du sens, qui constitue le tissu de notre existence. 

• Question éminemment politique, la sécurité n’en est pas moins fondamentalement ambiguë. Comme le note la philosophe Amia Srinivasan dans cet article pour le Financial Times (en anglais), « sans une garantie de sécurité, nous ne pouvons pas planifier, et nous ne pouvons pas rêver » – nous ne pouvons pas mener une vie pleinement humaine. Et, en même temps, « incontrôlée et excessive, l’impulsion vers la sécurité peut alimenter une politique d’exclusion », parce qu’elle conduit au rejet de tout imprévu, de toute zone de flottement. « La tâche, de mon point de vue, est de faire la distinction entre les appels à la sécurité qui découlent d’un critique justifié contre l’inégalité – l’exposition disproportionnée de certaines personnes relativement impuissantes à la violence, à la dégradation mentale, au silence, à la précarité économique, à la maladie et à la mort – et les appels à sécurité qui reflètent un déni fondamental de ce que signifie être des créatures vivantes et vulnérables. » Nous, humains, avons besoin de nous prémunir contre cette vulnérabilité, mais nous devons nous garder de la tentation de l’oublier totalement. 

Pourquoi c’est pertinent ? Parce que le thème de la sécurité, trop souvent jugé réactionnaire et conservateur, est un enjeu de justice sociale. À condition qu’il ne sombre pas dans l’excès.