Tous cyborgs ?

Avec ses deux antennes blanches, le jeune performer espagnol Manel Muñoz (alias Manel de Aguas), récemment interviewé par Konbini, ne passe pas inaperçu. Lui, préfère parler de « nageoires », en raison de leur apparence. Leur fonction, pourtant, est bien celle d’antennes : les deux implants – amovibles, pour l’heure, même si le jeune homme espère pouvoir, un jour, se les greffer définitivement sur le crâne – captent les informations météorologiques (pression, humidité, température) et les retransmettent sous forme de sons. En permanence, sauf la nuit – l’artiste confesse que, s’il s’est habitué, les débuts ont été difficile. Pourquoi s’infliger ça ? « Je façonne mon identité et la manière dont je me comprends », explique-t-il, en se qualifiant lui-même de « transespèce ou cyborg ». Plusieurs artistes de son collectif ont entrepris des démarches similaires. Sa compatriote catalane Moon Ribas, par exemple, perçoit les séismes qui ont lieu partout sur la planète, en s’étant physiquement reliée, par internet, aux différents sismographes du monde. L’objectif : interroger les limites de l’homme en dotant le corps de nouveaux « organes », de nouvelles « capacités sensorielles » à grands renforts de technologie. En effet, aux yeux de ces « cyberartistes », l’homme n’est pas assigné à une identité figée : il peut s’hybrider de mille et une manières. Une profession de foi qui rappelle, inévitablement, le Manifeste cyborg (1984) de l’universitaire Donna Haraway.

• Pourquoi le cyborg fascine-t-il autant qu’il inquiète ? Parce qu’il remet en question les partages habituels de la pensée, affirme Donna Haraway dans son célèbre Manifeste cyborg. À commencer par le partage du vivant et de la machine, du biologique et du minéral : « La culture des hautes technologies remet en cause ces dualismes de façon mystérieuse. Il est difficile de savoir qui de l’homme ou de la machine crée l’autre ou est créé par l’autre. Il est difficile de savoir où s’arrête l’esprit et où commence le corps dans des machines qui se dissolvent en pratiques de codage. […] Il n’y a pas de différence ontologique, pas de différence fondamentale dans ce que nous savons de la machine et l’organisme, du technique et de l’organique. » 
• Ce n’est pas, pourtant, le seul dualisme que le cyborg fait voler en éclat : « soi / autre, corps / esprit, nature / culture, mâle / femelle, civilisé / primitif, réalité / apparence, tout / partie, agent / ressource, créateur / créature, actif / passif, vrai / faux, vérité / illusion, total / partiel, Dieu / homme » – toutes les oppositions binaires sautent, avec les chimères machiniques, selon Haraway. Pour la bonne raison que, comme elle s’efforce de le montrer, tous ces dualismes se tiennent les uns aux autres, car tous « contribuent à la logique et aux pratiques du système de domination […] de tout ce qui est autre et qui ne sert qu’à renvoyer l’image de soi. » D’un côté, l’unité du Soi clairement délimitée ; de l’autre, la multiplicité indéterminée de l’Autre dont le Soi rejette l’impureté « multiple, sans bornes précises, effilochée, sans substance », pour mieux affirmer sa propre pureté. Faites sauter l’un de ces dualismes, et c’est tout le système, bancal, qui s’écroule. 
• Le cyborg permet ainsi d’envisager, aux yeux d’Haraway, un « sortie au labyrinthe des dualismes » et une « possibilité partielle de revanche globale » sur les hiérarchies traditionnelles. Avec le cyborg, la confusion originelle prend le pas sur la distinction – qui n’advient que par un geste d’expulsion et d’exclusion. « J’élabore mon mythe du cyborg pour parler des frontières transgressées, des puissantes fusions et des dangereuses éventualités. » Dangereuse, parce qu’il est impossible de prévoir ce qui surgira de la symbiose des êtres. À l’obsession de contrôle et de catégorisation, le cyborg substitue une reconnaissance de l’incertitude, de l’incomplétude fondamentale des savoirs : « Il n’existe pas, chez le cyborg, de pulsion de production d’une théorie totale, mais il existe une connaissance intime des frontières, de leur construction, de leur déconstruction. » Le réel excède toujours nos velléités de domination théorique.
• La prolifération considérable de prothèses technologiques nous oblige à reconnaître, affirme la philosophe, que « nous ne sommes que chimères, hybrides de machines et d’organismes théorisés puis fabriqués ; en bref, des cyborgs. Le cyborg est notre ontologie. » L’homme au singulier est un mythe. Il y a, de toutes parts, des hommes différents qui réinventent leur existences – des hommes « trans », « transespèces », qui reconfigurent les limites qui semblaient leur être assignées. La « modification cybernétique » de Manel de Aguas n’est qu’une manière parmi d’autres d’explorer notre nature hybride ; mais l’hybridation est, au fond, depuis toujours, notre réalité (occultée). Depuis des siècles, les hommes mêlent leur être à celui d’outils, d’objets, d’accessoires. Depuis leur origine, ils se métamorphosent et altèrent qui ils sont.