Trump en 150 livres

Aux États-Unis, on a parlé ces dernières années d’un Trump bump, un soudain intérêt des Américains pour l’actualité politique qui s’est traduit par une forte hausse des abonnements à certains journaux mais aussi par la publication de dizaines de livres à propos du 45^e président des États-Unis. Si son mandat a violemment divisé les Américains, Trump s’est révélé, expliquait cet été un éditeur de Simon & Schuster au New York Times, « une figure extrêmement unificatrice pour les acheteurs de livres ». Des livres qu’un critique littéraire du Washington Post, Carlos Lozada, s’est fixé comme objectif de lire en grand nombre pendant les quatre dernières années. Il en a lui-même tiré un ouvrage, What Were We Thinking. A Brief Intellectual History of the Trump Era (Simon & Schuster, 2020), instructif sur les différents angles sous lesquels a été (et doit être) approchée une présidence apparemment hors du commun. Sur les possibles raccourcis intellectuels de l’analyse du trumpisme et sur la nécessité de l’intégrer dans le temps long de l’histoire américaine plus que dans le temps court de son bruit et sa fureur.

Couverture du livre de Carlos Lozada. © simonandschuster.com

• L’échantillon du « canon Trump » compulsé par Carlos Lozada se monte à environ cent cinquante ouvrages divisés en une dizaine de chapitres thématiques, tel un menu où piocher selon l’appétit : enquêtes sur Trump et son entourage, portraits de la classe ouvrière blanche, manifestes de résistance, dissections de la crise démocratique, études sur le genre, la couleur de peau et l’identité... La quantité est donc là, la variété aussi. La qualité et l’intérêt, eux, ont évidemment fluctué. « En tant que phénomène éditorial, [ces livres] ont été un succès. Un peu moins, j’en ai peur, comme projet intellectuel, écrit Carlos Lozada. Les meilleurs d’entre eux combinent urgence et perspicacité, sont pile à l’heure et intemporels. Mais trop de livres de l’époque Trump sont plus systématiques qu’incisifs, plus poseurs que révélateurs, plus convaincus de leur vertu que justes, plus occupés à signaler les transgressions quotidiennes de l’occupant du Bureau ovale – ce n’est pas normal ! – qu’à évaluer leur impact. »
• L’élection de Trump a fonctionné comme un test de Rorschach de l’essayiste. Lozada déplore ainsi que certains d’entre eux aient vu en Trump ce qu’ils voulaient y voir, en aient fait par exemple prioritairement une réponse à l’insécurité économique et sociale des classes populaires ou un véhicule pour leur ressentiment racial sans combiner de manière convaincante les deux. À certains combattants de la « résistance », il reproche d’avoir clamé « Nous ne sommes pas cela ! » sans chercher à définir ce que devrait être ce « cela ». À certains conservateurs apeurés, d’avoir déploré le piratage du parti républicain sans souligner à quel point il s’y était prêté.
• Si l’auteur peut avoir la dent dure (un ouvrage sur les fake news qui use et abuse des références est qualifié de « mince mais encombré », les livres sur l’enquête russe souffrent d’« obsolescence non programmée »), il a aussi le talent de nous donner encore envie de lire des livres sur cette présidence achevée – le sien se conclut par une sélection de ses douze ouvrages favoris sur la présidence Trump, dont beaucoup, hélas, n’ont pas été traduits en français – et de savoir les mettre en perspective. À l’image de son éloge de The Fifth Risk (W. W. Norton & Co., 2018), du célèbre journaliste d’investigation Michael Lewis (auteur de Moneyball et The Big Short, tous deux adaptés au cinéma), sur la façon dont les fonctionnaires américains du département de l’Énergie avaient géré la périlleuse transition entre Obama et Trump. Sujet apparemment peu « sexy » mais livre extrêmement « prescient », estime-t-il, car montrant que derrière le chaos quotidien de la Maison-Blanche (celui que décrit par exemple le très critiqué, à raison, Le Feu et la Fureur, de Michael Wolff), on trouvait des conséquences extrêmement concrètes sur le travail des milliers de fonctionnaires fédéraux chargés de maintenir le pays en état de marche au quotidien. Conséquences dont la crise du coronavirus a ensuite fourni un macabre aperçu...
• Les meilleures analyses de la présidence Trump, ainsi, l’ont dépassée pour la réinscrire dans le temps long de l’histoire. Dans, écrit Lozada en empruntant un mot que la prose de Martin Luther King a gravé dans les mémoires, « le long arc du combat démocratique américain ». « Se rappeler l’histoire de notre nation de tout temps est essentiel pour écrire l’histoire de cette nation de notre temps », explique-t-il, avant de citer un avertissement de l’historienne Jill Lepore : « Pour se comprendre elles-mêmes, les nations ont besoin en quelque sorte de s’accorder sur un passé partagé. Elles peuvent l’obtenir d’intellectuels ou l’obtenir de démagogues, mais elles finiront par l’obtenir. »
• Selon Lozada, les analyses les plus pénétrantes de la présidence Trump nous ont montré que derrière un vote de rupture se trouvait surtout une volonté plus large de « s’isoler de la politique ». Que le débat sur l’identity politics ne pouvait se comprendre sans un examen détaillé des tensions entre identité individuelle, dignité personnelle et appartenance de groupe. Que le mur que Trump voulait édifier symbolisait la tentation récurrente d’une barrière qui viendrait clore la mythique frontière et résoudre ses contradictions. Des analyses, juge-t-il, qui « ont permis un noble réexamen national », ont montré que les fractures de l’ère Trump étaient ouvertes bien plus tôt dans l’histoire et la « tradition » américaines. Des livres « à peine sur Trump », au final, et qui nous enseignent que l’important n’est peut-être pas ce que les Américains, et le monde entier avec eux, ont appris de nouveau que ce qu’ils ont compris de déjà ancien sur eux-mêmes.