Trump, le corps absent du roi agonisant

Le roi est absent, vive le roi ! Donald Trump, qui refuse d’assister à l’entrée en fonction de Joe Biden, ne sera pas présent au Capitole ce 20 janvier. Le président sortant, qui l’aurait encore été pour quelques minutes en début de cérémonie (ses pouvoirs expirent officiellement à midi, heure américaine), ne verra pas son successeur prêter serment et prononcer son premier discours de président. Dans un essai resté classique, Les Deux Corps du roi. Essai sur la théologie politique au Moyen Âge (1957), l’historien allemand Ernst Kantorowicz avait défini l’institution royale au prisme de deux corps, le corps « naturel » et le corps « politique » : mercredi, le corps du roi agonisant sera donc absent de l’intronisation. Une entorse au rituel qu’on peut analyser sous deux prismes, celui de l’affaiblissement de l’institution présidentielle ou de l'expulsion d’un corps physique qui n’a pas su l’incarner.

• Dans Les Deux Corps du roi, Ernst Kantorowicz emprunte la définition de cette « fiction mystique » à Edmund Plowden, un juriste britannique du XVI^e siècle selon qui « le Roi a en lui deux corps, un corps naturel et un corps politique », c’est-à-dire un « corps mortel » et un autre « qui ne peut être ni vu ni touché, consistant en une société politique et un gouvernement ». Un cadre de pensée qui a récemment été appliqué à la présidence des États-Unis dans un long et instructif article publié par Daphna Renan, une juriste de Harvard. Elle y explique que le président des États-Unis est un he (« et peut-être, un jour, un she »), un individu élu sur sa personnalité et sa vision, mais aussi un it, une institution fondée sur des pratiques. Cette institution rend l’individu puissant mais elle le limite aussi ; il ne peut fusionner avec elle qu’en partie. Une dualité qui permet de discuter un grand nombre de questions, de la propriété des archives présidentielles à l’impeachment : Daphna Renan rappelle que les révolutionnaires anglais qui firent décapiter le roi Charles I^er en 1649 le firent pour « préserver la monarchie », de même que les élus qui ont voté la semaine dernière la mise en accusation du président Trump ont affirmé le faire pour sauver l’institution présidentielle.
• Dans la théologie politique américaine, la cérémonie du Capitole fournit la meilleure illustration, au sens pictural du terme, des « deux corps du président » (lire notre article). On y voit, rassemblés dans le même cadre, le président sortant et le président entrant en fonction. Une image qui prend encore une valeur plus forte quand l’entrant (Jimmy Carter avec Gerald Ford en 1977, Bill Clinton avec George H. W. Bush en 1993…) a battu le sortant, à la différence de la simple fin de deuxième – et aux États-Unis, dernier – mandat du sortant. Il est aussi d’usage, depuis un demi-siècle, de voir le nouveau président remercier son prédécesseur « for his service to our nation » ou, comme l’avait fait Ronald Reagan envers Jimmy Carter en 1981, « pour son aide dans le maintien de la continuité qui est le rempart de notre République ». Continuité, le mot est lâché : au-delà des corps physiques des deux présidents qui se « passent » les pouvoirs, il existe un corps politique qui demeure dans le temps. Si le président, en tant qu’homme, peut connaître une mort politique, naturelle (la fin de son deuxième mandat) ou violente (sa non-réélection), le président des États-Unis ne meurt jamais.
• En apparence, l’absence de Trump de la cérémonie d’investiture de son successeur affaiblit cette continuité et donc, dès son premier jour, la présidence Biden. Le nouveau président a besoin de l’image de l’ancien pour incarner la transmission et la pérennité de l’institution présidentielle. Dans son livre sur le corps des présidents des États-Unis, L’Amérique dans la peau, l’historien Thomas Snégaroff raconte la prestation de serment de Lyndon Johnson à bord de l’avion Air Force One, le 22 novembre 1963, en présence d’une Jackie Kennedy au tailleur ensanglanté, en notant que « Lyndon Johnson a [...] besoin du corps de Kennedy », ne serait-ce que sous une forme indirecte. De même, l’ex-first lady Eleanor Roosevelt était présente quand Harry Truman prêta serment le jour de la mort de Franklin Delano Roosevelt, le 12 avril 1945.
• Mais il existe une interprétation opposée de cette absence : celle-ci affaiblit rétrospectivement, en son dernier jour, la présidence Trump. Le mandat de ce dernier a été marqué par une interrogation constante sur le brouillage entre l’individu privé et la présidence, sur sa capacité à être transformé par ce que l’historienne Rachel Weil a appelé « la fiction magique du pouvoir transformatif de la présidence ». Symboliquement, Donald Trump a d’ailleurs semblé être expulsé de la sienne par le récent bannissement (très débattu, lire notre article) de son compte Twitter officiel @realdonaldtrump… quand son compte théoriquement officiel @POTUS, quasiment inactif, existe, lui, toujours. En séchant l’investiture de Biden, Trump acterait donc avoir passé les quatre dernières années plus ou moins « séparé » de la présidence. 
• S’il est le premier président sortant absent du Capitole depuis Andrew Johnson en 1869, il faut ceci dit remonter moins loin pour en trouver un qui n’a pas assisté à la prestation de serment de son successeur : en 1974, Richard Nixon, sauvé d'une destitution quasi-certaine par sa démission, avait rencontré Gerald Ford le matin de son départ de la Maison-Blanche mais n’était pas resté pour la cérémonie protocolaire (à la demande, paraît-il, de l’équipe Ford, soucieuse de marquer la rupture). Comme si, lui qui avait fini par s’expulser du corps politique après avoir tenté de l’accaparer dans son corps physique (les célèbres enregistrements de la Maison-Blanche qui finirent par le trahir), ne pouvait plus totalement participer de la permanence de l’institution. L'absence de Trump mercredi, transmet implicitement le même message : comme l’écrivait récemment le juriste Jud Mathews, en citant lui aussi Kantorowicz, « normalement, les présidents travaillent dur à aplanir la tension entre la personne et la fonction en jouant le rôle du président selon un scénario devenu familier. Donald Trump a exposé et avivé cette tension en jouant à la place le rôle de Donald Trump. »