Joe Biden et le paradoxe californien

Malgré la présence sur le ticket gagnant d’une de ses élues, Kamala Harris, la Californie n’a pas fait beaucoup parler d’elle pendant la présidentielle américaine. L’État le plus peuplé du pays n’a pas joué un rôle décisif dans l’élection de Joe Biden, officialisée le 7 novembre au terme d’un interminable décompte. Les résultats du « Golden State », pourtant, jettent un éclairage intéressant sur les ambiguïtés et les paradoxes d’une victoire. Dans ce qui fut l’État d’élection de Richard Nixon et de Ronald Reagan, le candidat démocrate a acquis l’une de ses plus larges avances sur Donald Trump, avec près de deux tiers des voix. Et pourtant, les électeurs californiens ont, dans le même temps, largement approuvé par référendum un texte favorable aux entreprises de transport dérégulé comme Uber et Lyft, dont Biden avait réclamé le rejet. Une énième preuve qu’au-delà de son classement habituel à « gauche » de l’échiquier politique américain, il existe ce qu’on appelle une « idéologie californienne » qui met en lumière les fractures du parti démocrate.

• Joe Biden a réalisé en Californie un score jamais vu depuis Franklin D. Roosevelt, avec plus de 65 % des voix selon un décompte provisoire, et une marge finale qui devrait dépasser les 5 millions de voix. C’est la huitième fois d’affilée que l’État vote pour le candidat démocrate. En 2016, Hillary Clinton, qui avait devancé Donald Trump de 3 millions de voix dans le vote populaire sur l’ensemble des États-Unis, l’avait déjà battu de... 4 millions de voix rien qu’en Californie. Et en 2018, la Californie avait apporté une importante contribution à la reconquête de la Chambre des représentants par les démocrates, qui y avaient récupéré sept sièges occupés par les républicains.
• Ce même 3 novembre, les électeurs californiens, tout en attribuant massivement leurs 55 grands électeurs à Joe Biden, ont approuvé par plus de 58 % des voix la proposition 22. Ce référendum d’initiative populaire va permettre de considérer les chauffeurs des applications de transport comme des travailleurs indépendants et non comme des salariés, là où la Californie avait adopté en 2019 une loi limitant fortement cette possibilité. Le « oui » avait donné lieu à plus de 200 millions de dollars de dépenses promotionnelles de la part des entreprises du secteur. Le « non », lui, était défendu par les syndicats mais aussi par Joe Biden, Kamala Harris ou encore Bernie Sanders, qui s’était insurgé sur Twitter contre un tract laissant croire qu’il était partisan du « oui ».
• En 2020, plus de 80 % des dons politiques des employés d’Uber sont allés au parti démocrate et à ses candidats. Dans son livre Super gonflé. La bataille Uber, qui vient d’être traduit en français aux Éditions des Arènes, le journaliste du New York Times Mike Isaac décrit en détail les campagnes de lobbying politique de la société, qui a employé pendant plusieurs années l’ancien stratège d’Obama David Plouffe (Lyft, elle, accueille dans son conseil d’administration l’ancienne conseillère d’Obama Valerie Jarrett et emploie son ancien secrétaire aux Transports Anthony Foxx). Uber, selon Isaac, a régulièrement menacé les villes jugées non coopératives de s’en retirer et traite « chaque marché moins comme une négociation que comme une prise d’otages ». Son ancien PDG, Travis Kalanick, avait accepté de siéger au sein d’un comité économique mis en place par Trump, après avoir pris conscience qu’une administration républicaine serait probablement plus conciliante envers son entreprise. Uber avait ensuite été l’objet d’une campagne de boycott sur les réseaux sociaux (#DeleteUber) après avoir tenté de profiter d’une grève des taxis provoquée par la politique migratoire de Trump.
• C’est donc cette entreprise, à la fois amie des démocrates mais très compatible avec les républicains, qui a remporté une victoire législative majeure contre l’avis du nouveau président des États-Unis. Sans doute parce qu’elle est une bonne représentante de ce que les chercheurs britanniques Richard Barbrook et Andy Cameron ont appelé « l’idéologie californienne ». Dans un article publié en 1995, ils la définissent comme une « fusion étrange de la culture bohémienne de San Francisco avec les industries high-tech de la Silicon Valley », de « l’esprit autonome des hippies et du zèle entrepreneurial des yuppies », fondée sur « une foi profonde dans le potentiel émancipateur des nouvelles technologies de l’information ». Une vision utopique qui, selon eux, dissimule souvent « un refus entêté de considérer d’autres aspects, beaucoup moins positifs, de la vie sur la côte Ouest – racisme, pauvreté et dégâts environnementaux » – et s’avère « au final pessimiste quant à un changement social fondamental ». Face à ce mélange de laisser-faire et de laissez-aller, qui allie Nouvelle Gauche et Nouvelle Droite américaines mais oublie le New Deal, les auteurs citaient en contre-exemple... la France, ce pays où « une écrasante majorité de la population considère qu’il faut davantage d’intervention publique pour parvenir à une société efficace et en bonne santé ». Des propos qui semblent résonner avec les débats internes au parti démocrate entre « centristes » et « socialistes », encore ravivés par les résultats décevants des élections au Sénat comme à la Chambre des représentants... 
• Pendant que les électeurs californiens donnaient un coup de pouce à Uber, leurs homologues de la Floride, cette place forte trumpiste, ont eux approuvé par plus de 60 % des voix une hausse progressive du salaire minimum d’environ 8,5 à 15 à dollars de l’heure d’ici à 2026 – hausse pourtant combattue par la puissante industrie du tourisme de l’État. En Californie, l’élection a été une victoire pour les démocrates et une défaite pour les chauffeurs qui dorment dans leur voiture ; en Floride, une défaite pour les démocrates et une victoire pour les employés du secteur touristique qui dorment dans leur voiture. Et quand la conservatrice National Review note que « les républicains ne sont pas très compétitifs en Californie mais des idées conservatrices sont très compétitives en Californie », la revue de gauche Current Affairs déplore que, « tandis que le salaire minimum à 15 dollars a recueilli une large approbation en Floride, cela n’a pas été le cas du candidat démocrate ». Joe Biden a incontestablement gagné, mais va devoir décider avec quelles idées.